Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4278/1999 Съдебното производство по чл. 32, ал. 3 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на ОБЩИНА Р. срещу заповед №год. на областния управител на област с административен център Р.. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна и следва да се отмени. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната административна заповед областният управител на област Р. на основание чл. 32, ал. 2 ЗАдв е отменил заповед №год. на кмета на [община] като незаконосъобразна. Изложени са мотиви към административната заповед, че отменената заповед на кмета на [община] е постановена в нарушение на ал. 5 на чл. 88 на Наредбата за държавни имоти /Д. В. бр.23/1993 год./. Съгласно изменението на чл. 88 НДИ, когато е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2707/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд Образувано е по касационна жалба от [община], чрез пълномощника й – адв. Н. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС, за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че неправилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 32, ал. 2 З. и приел, че органът, издал обжалваната заповед, няма право, самосезирайки се, да я отмени, тъй като с нея са се създавали права. Счита, че след като заповедта не е била съобщена на заинтересованите лица, то административният орган е могъл при условията на чл. 32, ал. 2 З. да я отмени, тъй като тази разпоредба има предвид придобити права, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2381/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение ДДС върху имот, възложен на кредитор на жалбоподателя. Неконкретизираното изрично касационно основание – така, както е изложено в обстоятелствената част на касационната жалба, се свежда до съображения, че при постановяване на решението окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 61, ал. 4 ППЗДДС /отм./ – съдебният изпълнител не е изпълнил задължението си по посочената правна норма, поради което данъчно задълженото лице се явява кредиторът, комуто е възложен имотът. По-нататък, в т. 4 от касационната жалба, се излагат съображения относно размера на данъка, по аргумент от чл. 64 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1761/2000 Производството е по чл. 34 във връзка с чл. 27, т. 3, 4 и 5 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба на К. М. М. от [населено място] срещу решение на Висшия съдебен съвет /В./ от 09.02.2000г., с което е отхвърлено предложението на Директора на Специализираната следствена служба за назначаването му на длъжност следовател в отдел на Специализираната следствена служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С предложение, вх.№г., от директора на Специализираната следствена служба, Висшият съдебен съвет е сезиран по установения в чл. 30, ал. 1, т. 8 ЗСВ ред за назначаване на К. М. М. на длъжност “следовател” в Специализираната следствена служба. В изпълнение на правомощията си, визирани в чл. 27, ал. 1, т. 4 ЗСВ Висшият съдебен съвет на свое заседание, проведено на 25.02.2000г., е отхвърлил внесеното предложение. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2148/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Н. К. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката е обжалвала пред Ямболския окръжен съд влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], по реда на чл. 25, ал. 5 ППЗСПЗЗ по пр. №г. и по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ срещу решение №г. на ПК [населено място]. Окръжният съд приел, че поради неангажиране на вещо лице по делото от страна на жалбоподателката не може да се прецени законосъобразността на исканата промяна на плана, посочена в скицата-проект на лицензирания специалист. Поради това отхвърлил жалбата като недоказана и неоснователна. В касационната жалба се навеждат като отменителни основания на решението-необоснованост, незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения от съда, поради обстоятелството, че не дал указания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2701/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], подадена чрез управителя А. Македонска, срещу изричния отказ на областния управител на област С., обективиран в писмо №г., с който на основание чл. 68, ал. 8, т. 2 ЗДС и чл. 148, ал. 1 ППЗДС е отказано издаването на акт за държавна собственост на недвижими имоти: терен с площ от 918 кв. м и две складови помещения, съответно с 320 кв. м и 108 кв. м, находящи се в местността “М. ливади”. Жалбоподателят счита обжалвания отказ за незаконосъобразен. Твърди, че абсолютно произволно е прието, че сградите са временни постройки, след като те имат постоянен строителен статут. Освен това тези постройки, както и прилежащият към тях терен са актувани като държавни с акт №г. и са били включени в балансовата сметка за включване на дълготрайните активи на дружеството. Моли съда да отмени обжалвания изричен отказ. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2846/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба А. Т. С. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на С. против заповед №г. на Директора на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. В касацоионната жалба се твърди, че решението на СГС е неправилно и постановено при при нарушаване на съществени процесуални правила – доводи сочещи на касационно отменително основание по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по жалбата моли съда да остави в сила постановеното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура също дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение след като обсъди оплакванията в касационната жалба и на оснвование чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима, но неоснователна по следните съображения: Правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1011/2000 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на ТУДА – [населено място], против решението от 13.12.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е уважена жалбата на [фирма] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС – [населено място]. Цитираните административни актове са отменени от съда като незаконосъобразни. В жалбата (доразвита с представените писмени бележки) се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна, визирани в чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав и алтернативно – отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 2845/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Подадена е касационна жалба от Ю. С. Г. от [населено място] против решението на Софийски градски съд, АК, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на Г. срещу заповед №г. на началника на СДВР, с която му е наложено дисциплинарно наказаниеуволнение и е освободен от заеманата от него длъжност “страши полицай в група “П.” към 06 РПУ МВР, С. като неоснователна. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон- касационни отменителни основания по чл. 218 б, буквав ГПК. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. В. администртивен съд, след като взе предвид направените касационни оплаквания и на основание чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалба за допустима и основателна по следните съображения: Процесната заповед №г. на началника на СДВР е издадена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6672/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] Б., срещу решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. Повдигнатото касационно основание-съществено нарушение на процесуални правила не е изрично конкретизирано, но се извежда от изложените в обстоятелствената част на касационната жалба съображения, а именно, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил заключението на експертизата относно допусната техническа грешка, констатациите относно фактически извършени разходи и съпоставимост на приходи и разходи, отнасящи се до едни и същи стоки. Касационната жалба се явява процесуално допустима и с оглед повдигнатото касационно основание – основателна: В съдебната фаза на данъчното производство процесът е такъв по същество – съдът действува вместо” данъчния орган и преценява всички доказателства, не само с оглед законосъобразността на данъчния акт, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.