Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2317/2000 Н. Т. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 20.07.99 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІг отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на главния директор на С., с което, на основание чл. 88, ал. 1 ППДІІІКТ-51 год. – изтекла погасителна давност, е отказано изплащането на обезщетение за временна нетрудоспособност за периода 01.88 г. – 25.02.88 г., като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материална нормативна разпоредба. От данните по делото е видно, че съдът е пристъпил към постановяването на решението, след като спора е бил изцяло изяснен от фактическа страна. Съображенията си и изводите си относно установеното от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7112/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. И. Ц., Д. И. П., Т. А. П., В. А. Р., Ц. А. Л., М. Е. Г., И. Л. Ч., Л. Л. Ч., Ц. С. Т., К. С. В., М. С. П. срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 09.08.1999 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответникът не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касацинните жалбоподателки срещу отказа на Кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждената 1/2 ид. ч. от имот пл №3098 кв. 10 по плана на [населено място] като неоснователна. Решението на съда е правилно. Решаващият мотив за отхвърляне на жалбата се основава на фактическото обстоятелство, че процесният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 2947/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Т. Т. от САК, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд. Твърди се, че решението е неправилно поради нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът е оспорил жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд съд, първо отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна. С обжалваното решение Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора в настоящото производство против решение №г. на началника на ТУДА – Стара З., с което е потвърден №г. на началника на Т. [населено място], като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7746/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] [населено място] срещу заповед на министъра на регионалното развитие и благоустройството под №г. за определяне на купувач на 67% от капитала на [фирма]- [населено място]. В жалбата конкретни нарушения на процедурата не се сочат. Поддържа се, че жалбоподателят е този който е предложил по-изгодната оферта. Ответникът-Министерство на регионалното развитие и благоустройство-то и заинтересованата страна – [фирма] Г. мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на каквито и да било нарушения на Правилника за водене на преговори с потенциални купувачи. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваната заповед Министъра на Р. е определил за купувач на 67% от акциите на капитала на [фирма] – Г.. Издадената заповед е правилна, законосъобразна и обоснована. От приложената към делото документация не се установява нарушение на процедурата очертана Правилника за водене на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 5608/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от ЕТ С. В. С. с фирма “С. С.”, със седалище и адрес на управление [населено място], област В., срещу решение на Окръжен съд Враца №г., постановено по адм. д. №г. Жалбоподателката заявява, че решението е неправилно. На първо място поддържа, че решението е недопустимо, поради което моли да бъде обезсилено и административното производство да бъде прекратено. Алтернативно въвежда и други касационни основания, свеждащи се до допуснати при постановяване на решението нарушения на процесуални правила и противоречие с материалния закон. Моли обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго такова по същество, с което жалбата срещу проведения търг да бъде отхвърлена. В съдебно заседание чрез пълномощника си адв. Т. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в самата касационна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1069/2000 Съдебното производство е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218а, б. а ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена Г. К. И. от [населено място], срещу решението от 16.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218, ал. 1, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е приел, че жалбата на Г. К. И. против решение №г. на областния управител, с което му е отказано определяне на обезщетение по реда на ЗОСОИ, е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3848/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решението от 28.02.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ППЗП /отм./ и е приел, че пенсионерът няма вина за отпуснатата му в повече пенсия. Освен това счита, че неправилно съдът е формулирал израза ”преизчисляване на индивидуалния коефициент” във втората ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 1035/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за върховния административен съд/ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена Г. П. Г. от [населено място] против отказа на областния управител на област Стара З. от 05.11.1999 г. да отмени заповед №г. на кмета на [община] №г., с която на основание чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени недвижими имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отменено отчуждаването на недвижим имот-празно дворно място, съставялващо 1/3 ид. ч. от възможните за въстановяване 250 км. м. от целия по отчуждаване 330 кв. м. относно имот пл.№2371, кв.84 по стар план на Стара З., собственост на К. Д. Г., като със същата заповед е одържавен апартамент №36, в блок 7, [улица], Стара З.- на основание чл. 5, ал. 1 ЗВСНОИ. Освен това с посочената заповед на кмета е отказана отмяна на отчуждаването на 1/ 3 кв. м. от от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2048/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Столична община, представлявана Кмета С. С., против решението по а. х. дело №г. на Софийски градски съд-ІІІг отделение. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Моли да бъде отменено и постановено друго, с което да се остави в сила заповедта, с която е отказана отмяната на отчуждаването на процесния имот. Ответниците Н. П. Г., С. П. Г. и С. П. Г. оспорват жалбата и молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че жалбата е основателна. Неправилен е изводът на съда, че са налице условията на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОИ за реституиране на имота. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 6131/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба С. К. от [населено място] против решението от 07.01.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Ответникът по жалбата, редовно призован, не изпраща представител, но с писмено становище иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като извърши проверка на обжалваното решение намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно, в съответствие с доказателствата по делото Софийски градски съд е приел, че жалбоподателката държи без правно основание процесното жилище, от което е постановено да бъде извадена по административен ред. Същата не е представила доказателства, които да установяват, че тя държи жилището на правно основание. След като съдът е установил, че процесното жилище е било отдадено под наем на бащата на жалбоподателката, която не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.