Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4865/1999 Столична община е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на решение от 25.05.1998 г. по адм. дело №г. на ІІІ в отделение на Софийски градски съд и на оставилото го в сила решение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение на ВАС. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, но разгледана по същество е неоснователна. С решение по адм. дело №г., Софийският градски съд отменил обжалвания пред него писмен отказ на кмета на СГО, обективиран в отказ №г. за отмяна на отчужден имот. Отменил отчуждаването на имота, находящ се на [улица], кв. 158 по плана “Л.”-С. и възстановил собствеността му, по отношение на жалбоподателите. За да постанови решението си, СГС се позовал на заключението на вещо лице, съобразно което е бил отчужден застроен с жилищна сграда имот, за държавно жилищно строителство – за ведомствени нужди на МНО”. Сградата ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1341/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. Т. П. от [населено място], Я. област срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд /погрешно посочено като №492/. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлената комисия “Т.”, [населено място], с което въз основа на одобрен протокол на комисия по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ не е уважила жалба вх. №г. за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения парцел 7в масив 17. Съдът е приел, че жалбоподателката не е поискала назначаване на съдебно-техническа геодезична експертиза и по тази причина не е доказала местоположението на притежавания преди това имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 955/2000 Производството е образувано по касационна жалба на енорийски свещеник иконом Ж. Н. И. от [населено място] срещу решение №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Жалбоподателят е обжалвал влязъл в сила план за земеразделяне на землището на [населено място], по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, досежно земеделските земи на църквата. Възразявал е по отношение на тяхното местонахождение, съобразно плана и досежно категорията на земята, за която твърдял, че не отговаря на възстановената собственост от поземлената комисия. Същата била с ниско качество и необработваема. Ямболският окръжен съд отхвърлил жалбата като недоказана, тъй като въпреки указанията на съда, жалбоподателят не ангажирал техническа експертиза. Основателни са възраженията в касационната жалба Обжалваното решение на окръжния съд е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Още при постъпване на жалбата в съда, която е с правно основание чл. 26, ал. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1575/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по молба на Е. Г. Юшенлийска, Е. Г. П., Гпигор А. П. и П. А. П., всичките от [населено място], [улица] за преглед по реда на надзора на решение от 08.01.1998 година, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което жалбата им против решение №г. на кмета на [община] е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се релевират доводи за неправилност. Ответната страна не е взела становище по молбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на решението, по подробно изложени аргументи. Настоящият състав на ВАС, четвърто отделение, намира, че молбата за преглед ще трябва да се приеме и разгледа като касационна жалба. Липсват данни за узнаване на решението от жалбоподателите, поради което съдът приема, че молбата за преглед-касационната жалба е подадена в срок. Тя е допустима, ...