Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 7363/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столичната община срещу решението от 06.07.1998 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, административна колегия, ІІІ-В отделение. В касационната жалба се поддържа оплакването за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответниците по жалба И. И. Д. и В. И. С. молят жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ – върху имота няма започнато фактическо строителство. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил отказа на кмета на Столичната община, обективиран в писмо №г., и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1353/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. П., Т. Д. Т., Ц. Д. Т., Е. Д. Т., Ц. М. Т., Ц. Т. Р., Свобода Ц. Г., Е. И. К. и Р. К. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имоти пл. №града. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. В хода на касационното производство на основание чл. 120 ГПК на мястото на починалата касаторка Ц. М. Т. са конституирани наследниците й – К. Х. Т., О. К. Т. и А. К. С.. Ответната страна дава становище за неоснователност на направените възражения. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 520/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗАС. Образувано е по касационна жалба на М. Р. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни основания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и правилно отказът на кмета на общината е потвърден, тъй като за парцел V жалбоподателката е направили искане през 1992 г., а за парцели ІV и ХІ в кв. 27 по плана на [населено място] от 1964 г. не са представени доказателства, че са отчуждени. Касационната жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на М. Д. Р. против отказа на кмета на [община] за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3504/2000 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на П. Х. Д. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, министърът на отбраната на Република България на основание чл. 128, т. 4 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България, поради настъпила негодност за военна служба, установена с експертно решение №г. на Централната военномедицинска комисия, е прекратил договора за кадрова военна служба на жалбоподателя, освободил го е от длъжност и от кадрова военна служба и го е зачислил в запаса. Д., недоволен от заповедта, я обжалва. Моли поради допуснати и посочени от него нарушения на изискванията на МЗ №г. и №г., такива на практиката за провеждане на експертна дейност в Република България в етапите на експертната дейност и в експертно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 1519/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. А. Ц. и М. И. Ц. и двамата от [населено място] срещу решение от 25.11.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което жалбата им против отказа на кмета да отмени отчуждаването на част от имот е отхвърлена. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за това, че съдът в нарушение на закона е възприел, че отчужденият имот е бил индивидуална собственост, а той е бил съпружеска имуществена общност, поради което неправилно е отхвърлил жалбата. Поддържа се освен това, че от данните по адм. д. №г. не може ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 863/2000 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. М. от [населено място], Тръговищка област и М. Т. С. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд, с което жалбата им против одобрения план за земеразделяне землището на [населено място], [община] в частта, с която им е възстановена собствеността е отхвърлена. С нея се иска отмяната му като се навежда довод за неправилност и в двете й форми, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на материалния закон не са направени никакви твърдения. За обосноваване на наведения довод за допуснато нарушение на съществени процесуални правила е направено твърдение за неразпитване на посочените свидетели, както и несъобразяване на решението със предложението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2401/2000 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/. Образувано е по жалба на А. Н. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 5, ЗМВР във връзка с чл. 251, т. 2 Правилника за прилагане на Закона за МВР /ППЗМВР/ е освободен от служба. Жалбата е подадена в срока по чл. 37, ал. 1, З. във връзка с чл. 258, ЗМВР и е допустима, поради което заявеният с нея правен спор следва да бъде разгледан по същество. От данните по делото е видно, че жалбоподателят е освободен от служба по причини, които го правят негоден да изпълнява служебните си задължения. В обжалваната заповед като правно основание за издаването й е посочен чл. 251, т. 2, ППЗМВР, т. е. причините, които правят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1344/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Т. Б. Ц. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационната жалбоподателка срещу решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] поле, Р. област, с което въз основа на одобрен протокол №г. на комисия по чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ е отказано да бъде уважено искането й за изменение на влезлия в сила план за земеразделяне на землището на [населено място] по отношение на отредения на наследниците на В. Г. Д. парцел 47в масив 60, местността “Гредата, от 23 дка, трета категория. Прието е, че жалбата е неоснователна, тъй като не са нарушени изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ. Противопоставени са оплакванията за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 125/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на териториално управление “Данъчна администрация” [населено място] против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменен ДОА №год. на началника на данъчна служба [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на началника на ТУДА, в частта им, в която на [фирма] е определен данък по чл. 13 ЗДОД /отм. / в размер над 940 970 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и незаконосъобразно. Сочи се, че съдът не е обсъдил доводите на жалбоподателя, а се е доверил изцяло на заключението на ССчЕ. Неправилно е приел, че фактура №год. е редовно осчетоводена от данъчно задълженото лице. Необоснован е изводът на съда, че закупуването на процесните гуми не представлява внос по смисъла на митническото законодателство Съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2771/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р. [населено място]. Последното е прогласено за нищожно, като постановено от некомпетентен орган, а атакуваният административен акт – ППС, е отменен като незаконосъобразен. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, за постановяването му в нарушение на процесуални правила и целта на материалния закон. Очевидно е, че не всички сочени доводи представляват касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК, приложима по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.