Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 253/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. П. К. от [населено място] срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд, постановено по а. х. д. №г. по описа на същия съд. В жалбата се поддържа като касационно основание, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за уважаване на касационната жалба, тъй като съдът неправилно е приложил разпоредбата на пар. 4в ПЗР ЗСПЗЗ. С обжалваното решение Търговищкият окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от Т. Х. Т. е иззет парцел 2452с площ 0,5 дка, находящ се в местността “Серсема в землището на [населено място]. Приел е, че договорът, по силата на който Т. ползва имота, е непротивопоставим на решението на поземлената комисия и не представлява правно основание за ползване ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6745/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. К. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община]. Релевирано е касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че постановеното решение като правилно следва да се остави в сила, тъй като процесният имот е имал селскостопански характер. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на Т. К. Т. срещу изричния отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №4282в кв. 207-212 по плана на [населено място]. За да обоснове този извод, окръжният съд е приел, че жалбоподателят не се явява правоимащ по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като имотът не е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5890/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 18.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба А. Й. А. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно – мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено и незастроената част от имота е или междублоково пространство, или част от инфраструктурата на комплекса и се включва в реализацията на отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, жалбата е основателна. С обжалваното решение в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС са отменени изричният отказ на кмета ...