Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 357/2000 Производството е по чл. 33 ЗВАС. И. Й. Х. и С. Х. Х. са подали касационна жалба против решение №г. на Габровския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу изричен отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на претендиран недвижим имот. Правят оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. В съдебно заседание не се явяват и не вземат становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е основателна. Решението на съда е постановено при непълнота на доказателствата. Представено е удостоверение за наследници, установяващо активната легитимация на жалбоподателите. Установено е, че от останалата част от имота може да се обособи самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Решението е поставено при допуснати съществени нарушения на процесуални правила на чл. 188 ГПК, което е касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1444/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба, подадена от Р. Е. П., Л. М. П. и И. Е. П., трите от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетение по ЗОСОИ. В жалбата си жалбоподателите са поискали да бъдат обезщетени с компесаторни записи за отчуждения от наследодателя им Е. Д. П. недвижим имот, различен от посочения в заявлението им начин до министъра, а именно чрез възстановяване собствеността на отчуждения им недвижим имот и движими вещи в реални граници. С оглед на изложените доводи съдът приема, че жалбоподателките поддържат отменителното основание по чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ с искане мълчаливия отказ да се отмени и да се определи обезщетение с компенсаторни записи за отчужденото имущество. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6153/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Ямболския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Поземлената комисия – [населено място]. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални правила. Заинтересованата страна Х. И. Н. моли жалбата да се остави без уважение като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че окръжният съд не е допуснал сочените от жалбоподателя нарушения и че последният иска да получи земя в реални граници, а земеделските земи са възстановени с план за земеразделяне. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Ямболският окръжен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 540/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Общински съвет – [населено място] срещу решението от 09.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд с доводи за допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът оспорва касационната жалба и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е неправилно поради нарушаване на съществени процесуални правила и като такова следва да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане от друг съдебен състав. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните, данните по делото и съобрази разпоредбата на чл. 39 ЗВАС прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2 ЗМСМА е отменено решение №г. на Общински ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 714/2000 К. А. Г. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 09.11.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Г” отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна СГС е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане от 05.03.99 г. на директора по ПО, с което е отказано трудовият му стаж за периода 01.11.72 г. – 01.06.78 г. – 5 г. и 07 месеца на длъжност “майстор производство в Завод студено валцуване в [фирма], да бъде зачетен за І-ва категория труд на основание т. 6и, б. ж от ПКТП, тъй като към момента на отпускане на пенсията му – 17.02.1990 г., трудовият стаж на тази длъжност е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1710/2000 Б. М. П. като управител на “Бонидо експрес”, О. [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.10.1999 г. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния и закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Варненският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №г. на Началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г., издаден от Началника на ДС “О.” [населено място], в частта, с която не е уважена претенцията му за възникнало право на данъчен кредит по ф-ри №г. общо в размер на 1 096 227 000 лв., издадени от [фирма] [населено място], като изпълнител по “опционни сделки”, осъществени през данъчните периоди 01.12. – 31.12.97 г. като е приел, че е законосъобразен административен акт, тъй като не са налице предпоставките ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 631/2000 А. К. К. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението 09.04.99 г. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”В” отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС на основание чл. 6 З. е обявил за нищожно решение №г. на СУ “СО”, като издадено от неизвестно лице вместо Главния Директор на СУ “Социално осигуряване и върнал пенсионната преписка за ново произнасяне по нея от овластения за това административен орган. От данните по делото е видно, че преди да забележи порока на адм. акт, който го прави нищожен, СГС е събрал относимите към спора доказателства, включително и с приетото по делото заключение на изпълнена съдебно-икономическа експертиза. От доказателствата – епикриза и. з. №гия Д. “Царица Йонна се установява, че действи-телно жалбоподателят е постъпил в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2377/2000 С решение от 5.7.1999 г. по адм. д.№г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Н. Т., едноличен търговец от А. против решение №г. на началника на ТУДА П., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на ДС – А., с който поради недоказан износ през м. септември 1997 г. едноличният търговец е обложен с 8 673 810 лв. ДДС за внасяне и с 454 566 лв. лихви за просрочие. Против това решение П. Н. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено в касационната жалба, едноличният търговец не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 3717/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори (З.). Образувано е по пет касационни жалби, подадени както следва: от И. Й. К. в качеството му на председател на партия С., от коалиция “Народен съюз” (Б.-Народен съюз и Демократическа партия), от Хрисомир Ц. Х. от [населено място], от Общинската избирателна комисия – П., и от Коалиция “О. +” – П., срещу решение №г. на Плевенския окръжен съд, постановено по адм. д. №г., с което е отменено решението на Общинската избирателна комисия – П., от 17.10.1999 г. за обявяване за избрани общинските съветници – П., като незаконосъобразно. В касационните жалби се правят доводи за недопустимост на съдебното решение на състава на Плевенския окръжен съд поради просрочие на жалбата срещу решението на общинската избирателна комисия и нарушаване на материалния закон – касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 788/2000 Производството по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. В. Й. В. от [населено място] е подал в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба против решението от 24.11.1999 г. по а. х. д. №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община [населено място] бряг, с която на основание пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ е признато на И. Ц. Н. правото да придобие собствеността на земеделска земя от 0,440 дка в землището на [населено място] бряг, местността “Е. връх”, парцел 186, масив 8. Релевираното в жалбата касационно оплакване е за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Заинтересованата страна И. Ц. Н. моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно, тъй като имотът към настоящия момент представлява лозе и са налице изискванията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.