Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1817/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Я. Н. Я. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд. С жалбата се поддържа, че решението е необосновано и незаконосъобразно и се прави искане за отмяната му. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на командира на поделение 24200 – Я., на основание чл. 128в, т. 2 и чл. 282, т. 1, б. “и“ от ЗОВС на жалбоподателя е наложено дисциплинарно наказание “уволнение, прекратен договорът за кадрова военна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 805/2000 М. М. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба против решението от 18.11.1999 г. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд, като неоснователна, е отхвърлил жалбата на касаторката против решение №г. на Директора на РУСО П. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по ПО от 16.10.98 г., с което е отказано изменение на личната й пенсия за И., тъй като е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението, след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. От установено правилно е приел, че е не е налице един от елементите на кумулативната предпоставката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3621/2000 Производството е по чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е касационна жалба, подадена от началника на митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд. С обжалваното съдебно решение е уважена жалбата на Българския футболен съюз, представляван от И. К. В. в качеството му на изпълнителен директор, срещу постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В. и потвърждаващото го решение №год. на началника на Р. Р., като и двата административни акта са отменени като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се твърди, че решението на Видинския окръжен съд е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила и целта на материалния закон, поради което се иска неговата отмяна. Ответникът Български футболен съюз, чрез процесуалния си представител адв. С. Б., счита жалбата за неоснователна, а решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3622/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. на българските предприятия за международни превози и пътищата /А./ против решение №год., постановено по адм. дело №год. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р. [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението поради постановяването му в нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препраща-щата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна на решението на Видинския окръжен съд и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1106/2000 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ПК “Р.” [населено място], против решение №г. по адм. д.№г. на Видинския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на закона – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че изводът на окръжния съд за липса на нарушения на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон при издаване на обжалвания административен акт е неправилен. Към датата на издаване на акта за констатации приложимият закон са чл. 13 и 14 ЗДП /отм./ и неспазването им представлява съществено процесуално нарушение, довело до накърняване правото на защита на жалбоподателя. Неправилно съдът е приел, че при издаване на решението на началника на ТУДА – В. и ДОА няма нарушение на чл. 17, ал. 2 ЗДДС /отм./. Назначената по делото експертиза е установила, че наличното към датата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3362/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началника на митница В. против решение №год., постановено по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, с което е уважена жалбата на А. против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на митница В., потвърдено с решение №год. на началника на Р. [населено място]. Атакуваните пред съда административни актове са отменени като незаконосъобразни. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, за постановяването му в нарушение на процесуални правила и целта на материалния закон. Очевидно е, че не всички сочени доводи представляват касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1 ГПК, приложима по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. От съдържанието на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1839/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Н. от [населено място] против решение от 17.11.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. С жалбата се поддържа, че са налице основанията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се прави искане за отмяна на обжалваното решение. Процесуалният представител на ответника – Р. – В., е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение като неправилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че със заповед №г. на директора на Р. – В., на основание чл. 240, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1553/2000 Производството по делото пред Върховния административен съд – І отделение, е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Благоевградския окръжен съд Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С нея се иска отмяна на постановеното решение, като са наведени касационни основания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради противоречие с материалния закон – чл. 218б, буква в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна в представената писмена защита оспорва основателността на наведените доводи и моли да се остави в сила обжалваното решение като законосъобразно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Изразява становище за законосъобразност на извода на окръжния съд, че е налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 809/2000 С. Т. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.10.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване, в частта, с която не е уважена жалбата му относно началната дата на отпускането на ЛПИВС по условията на чл. 6 ЗП и началната дата, от която, по реда и условията на чл. 26, ал. 3 ППЗП, е определена в нов размер от друг базисен период по чл. 11, ал. 1 ЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7036/1999 Управление “Образование при Община [населено място] бряг, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 04.10.1999 год. по адм. дело №год. на Плевенски окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Касатора срещу решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по контрола на приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване, по ревизионен акт вх.№г. в частта за сумата 30 569 039,00 лева, представляваща лихва за внесени със забава осигурителни вноски, дължими при авансови плащания, като е приел, че съгласно чл. 25а ал. 1 ЗФОО е законосъобразен административен акт. Решението е правилно като краен резултат на делото. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. По ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.