всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1840/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Р. – Б., и Н. Т. К. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба на Р. – Б., се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила и се прави искане за отмяна на решението и решаване на делото по същество. С жалбата на Н. К. се атакува решението в частта, с която производството по делото се прекратява в частта, образувана по повод исковете за възстановяването му на предишната длъжност и присъждане на обезщетение по чл. 263 ЗМВР. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационните жалби и оставяне в сила на решението на Бургаския окръжен съд. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 1443/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 218, б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба подадена Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ срещу решението от 15.11.1999 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд-адм. отделение ІІІд състав. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалноправните разпоредби на чл. 240, ал. 3 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, което представлява отменително основание по чл. 218б буква в ГПК. Ответникът по касационната жалба М. Г. И. от С., в представена писмена защита по делото, прави искане за оставяне на решението в сила, като законосъобразно. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след преценка на данните по делото и с оглед касационните основания посочени в касационната жалба намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3273/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – Г. Митрополия, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение – ДДС в размер 5947,23 лева и лихва за забава 3246,80 лева. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени съответно от [фирма] [населено място]; [фирма] С.; [фирма] П.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че неизпълнението на задълженията на изпълнителите по процесните фактури по разчитането им с бюджета е обстоятелство, което няма връзка с възникването на правото на данъчен кредит при получателя, регламентирано с чл. 24, ал. 1 и 2 ЗДДС /отм./. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1031/2000 Производството е по реда на чл. 12 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на Д. К. В. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са развити оплаквания за незаконосъобразност на заповедта и се прави искане за отмяната й. Процесуалният представител на ответника – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваната заповед като незаконосъобразна. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество, е неоснователна. Установено е, че с обжалваната заповед на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР майор Д. К. В. е бил освободен от служба по собствено желание като началник на група в служба “Сигурност“ при Р. – К.. Заповедта е издадена след ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 1442/2000 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С. от [населено място] против решението от 30.07.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени процесуални нарушения и се прави искане за отмяната му. Процесуалният представител на ответника по жалбата – БОИ – МВР, е изразил становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за отмяна на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и се съобрази със становищата на страните, намира, че касационната жалба като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество, е и основателна. С обжалваното решение съставът на Софийския градски съд е отхвърлил жалбата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7433/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], представлявано Н. Б. А., срещу решение от 29.04.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г., с които е определено данъчно задължение -ДДС в размер 18 900 лв. и лихви за забава 1 505.57 лева. Касационните основания не са изрично посочени в жалбата, но изложените съображения сочат на неправилно приложение на материалния закон – не е налице дарение, според жалбоподателя, а споразумение за експериментиране с цел бъдещо дарение. По-нататък, съображенията се свеждат до съществено нарушение на процесуални правила – съдът не е обсъдил всички доказателства по делото, включително констатациите на експертизата и компетентността на органа, издал данъчно облагателен акт. Касационната жалба е процесуално допустима, а по отношение второто касационно основание се явява и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 417/1999 Производството е по раздел втори от глава трета, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на Т. Х. Х. от [населено място] срещу заповед №г. на областния управител на Пловдивска област. С посочената заповед, издадена на основание пар. 11, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ и чл. 16 ЗС, е прогласена нищожността на търг, проведен на 22.11.1994 г. от Ликвидационния съвет на ТКЗС, [населено място] и сключения въз основа на него договор за покупко-продажба на овчарници №1 и №2 – Д., в землището на [населено място], от същата дата и е разпоредено изземване на описаните имоти от Т. Х. Х.. Противопоставени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта. Ответникът – областен управител на Пловдивска област и конституирания на негово място областен управител на С. област, не е взел отношение по жалбата. Становището на прокурора на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, настоящият ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2071/2000 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Севдалин и В. Дженеви Сивенови против решение №г. по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата им против решение №година на кмета на [община] за отмяна отчуждаването върху 1/2 идеална част от имот пл.№града. Релевират оплаквания за постановяване на решението в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218б, бв ГПК. Ответната страна по жалбата дава становище за оставяне обжалваното решение в сила, като правилно. Участвалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че не са налице условията на чл. 1, ал. 2 от реституционния закон, тъй като последващите регулационни мероприятия са осъществени, а наред с това от останалата незасегната част от имота не може да се образува самостоятелен парцел. Касационната жалба е подадена в срока по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 809/2000 С. Т. С. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 29.10.1999 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – ІІІ”Б” състав, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. С посоченото решение СГС е отхвърлил, като неоснователна, жалбата на касатора против решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване, в частта, с която не е уважена жалбата му относно началната дата на отпускането на ЛПИВС по условията на чл. 6 ЗП и началната дата, от която, по реда и условията на чл. 26, ал. 3 ППЗП, е определена в нов размер от друг базисен период по чл. 11, ал. 1 ЗП, като е приел, че е законосъобразен административен акт. Решението е правилно. При постановяването му съдът не е допуснал нарушение на материалния закон. От съобразителната част на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form