Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7458/1999 Производството е по чл. чл. 12 – 32 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на [фирма] – [населено място], Пловдивска област против заповед №г. на областния управител на Област с административен център [населено място]. Релевирани са оплаквания за противоречия с материалноправни разпоредби. Ответникът настоява атакувания индивидуален административен акт да бъде оставен в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Последната е постъпила във визирания в чл. 12, ал. 2 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваната заповед, областния управител на област с административен център [населено място] е обявил за нищожно решението за покупко – продажба на комплекс “ Кравеферма и силажни ями”, собственост на заличеното ТКЗС /ликв./ – [населено място], [община], Пловдивска област, взето с протокол от 23.4.1999 г. на общото събрание на правоимащите, както и сключената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 212/2000 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец К. С. К. с Фирма “Рубин – 45 – К. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Търговищкия окръжен съд. Оплакванията са за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – [община] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението, предмет на касационното производство, Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против процедурата и провеждането на търга за отдаване под наем на общинска земя – терен от 10 кв. м. на ъгъла на [улица]и [улица], проведен от [община] на 15.6.199 г. Прието ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4738/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Делото е във фазата на определяне стойността на акциите, с които е определено обезщетение. С влязло в сила решение №год. по делото, Върховният административен съд, ІІІ отделение е признал на С. Г. В. от С., правото на обезщетение с акции от капитала на [фирма], [населено място] на стойност, равна на стойността на одържавено имущество, собствено на наследодателите и. Назначеното от съда вещо лице, определяйки стойността на одържавеното имущество по реда на чл. 4, ал. 3, т. 2 и 3 ЗОСОИ е изчислило, че за терена тя е 2065 лв., а за разрушената фабрична сграда и движимо имущество: машини, инсталации, мебели, стоки и вземания е 43185 лв. Общо стойността на одържавеното имущество е 45350 лв. При номинална стойност от 1,00 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1219/2000 Съдебното производство е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е постановено при нарушение на материалния закон, т. е. при определяне на дисциплинарното наказание административният орган не е взел предвид нарушението, за което е определено дисциплинарното наказание. Всъщност жалбоподателят не е направил възражения за допуснати процесуални нарушения на ЗМВР. Касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение от 30.09.1999 г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата, подадена от Е. А. Л. от [населено място] срещу заповед №г. на директора на Р. Б., с която на основание чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 ЗМВР е дисциплинарно уволнен жалбоподателя от заеманата служба-главен сержант Е. А. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1282/2000 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ГУ “Митници” против решение от 28.10.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Софийски градски съд, III б отделение, с което е уважена жалбата на [фирма] [населено място] против постановление за принудително събиране на митни сборове №год. на началника на районна митница Кулата и мълчаливия отказ на началника на ГУ “Митници” да се произнесе по жалбата, подадена срещу първичния административен акт. С обжалваното съдебно решение двата индивидуални административни акта са отменени като незаконосъобразни, като постановлението само по отношение на отговорността на [фирма], солидарно задължен с А.. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В нея се релевират доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се установява, че се поддържа наличие на първото отменително основание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в заседание на седми юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилива изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 3272/2000 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на митница Р. против решение №год., постановено по адм. гр. дело №год. по описа на Русенския окръжен съд. Със същото е отменено решение №год. на началника на Р. Р., с което се потвърждава постановление №год. на началника на митница Р. за принудително събиране на митническо задължение от фирма [фирма]. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в насгоящето производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Излагат се доводи за нарушение на материалния закон при обсъждане на доказателствата по спора във връзка с редовното закриване на временния внос. Твърди се също, че е налице и нарушение на процесуалния закон, тъй като съдът е отменил потвърдителното решение на по-горестоящия административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 2939/2000 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Делото е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 10.01.2000 год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд. Соченото касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В жалбата подробно са изложени конкретните доводи на касатора, като по същество се иска отмяна на решението и отмяна на данъчния облагателен акт. Ответникът по делото – Р. [населено място], е представил писмено становище, в което излага аргументи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за отмяна на постановеното решение. Счита, че неправилно е приложен чл. 19 ЗДДС /отм./, като разликата между фиксираните цени на тютюневите изделия е приравнена на приход, увеличаващ стойността на сделката. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1712/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Районно митническо управление – [населено място] против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено постановление №г. на Началника на Р. – [населено място] за заплащане от гарантиращата асоциация на дължими митни сборове по карнет Т. и потвърждаващото го решение №г. на Началника на ГУ “Митници”. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи за неправилна преценка на доказателствения материал и нарушение на материалния закон. Ответникът Асоциация на българските предприятия за международни превози и пътищата моли обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд разгледа касационната жалба по същество на посочените в нея основания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 6745/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Т. К. Т. от [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община]. Релевирано е касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че постановеното решение като правилно следва да се остави в сила, тъй като процесният имот е имал селскостопански характер. С решението, предмет на касационно обжалване, е отхвърлена жалбата на Т. К. Т. срещу изричния отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №4282в кв. 207-212 по плана на [населено място]. За да обоснове този извод, окръжният съд е приел, че жалбоподателят не се явява правоимащ по ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, тъй като имотът не е бил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести юни двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 5890/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 18.06.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответникът по жалба А. Й. А. моли да се остави в сила решението. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението на окръжния съд е незаконосъобразно – мероприятието “комплексно жилищно строителство” е осъществено и незастроената част от имота е или междублоково пространство, или част от инфраструктурата на комплекса и се включва в реализацията на отчуждителното мероприятие. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество на посоченото в нея касационно основание, жалбата е основателна. С обжалваното решение в производството по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС са отменени изричният отказ на кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.