всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6731/1999 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 26.04.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – [населено място]. Релевираният довод е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, а именно разпоредбата на чл. 1 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗДИ и ЗС. Ответниците – А. Ж. Т. и Л. Ж. Т., и двамата от [населено място], молят решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 -дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел Х, пл. №г. и вместо него ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7408/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК и е образувано по молба на П. М. П. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение от 5. Х.1994 г. по гр. д.№г. на Районен съд, [населено място]. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ, районният съд е отхвърлил жалбата на А. М. А., П. М. П., Й. И. К. и М. И. П. срещу решение по протокол №г. на Общинска поземлена комисия, [населено място] в частта, с която по преписка вх.№г. е отказано признаване на правото на възстановяване на собствеността на наследниците на П. М. Табашки върху 8.5 дка земеделска земя. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като жалбоподателите не са установили, че наследодателят им е притежавал претендираните земи. Молбата за отмяна е подкрепена с протокол от 4. ХІІ.1948 г. на комисия ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6733/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 35 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решението от 08.07.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, в частта му, с която е отменен отказа да се отмени отчуждаването на 4/2010 ид. части от имот пл. №5013, в кв. 400, по плана на [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците И. К. Б. и К. К. Б., чрез процесуалния си представител адвокат В., настояват решението да бъде оставено в сила. Ответниците П. К. Ц. и К. К. П. и двете от [населено място], не са взели отношение по спора. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА ЯНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 5745/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Р. Х. Ч.-ликвидатор на “Механични и електронни изделия-ЕАД – в ликвидация” [населено място] срещу решение №г. на Кимисията за земеделски земи към Министерство на земеделието и хранителната промишленост сега Министерство на земеделието и горите в частта по т. 5, с която са отменени т. 21 от Решение КЗ-6 от 08.06.1983г., т. 8 от Решение КЗ-18 от 18.08.1988г. и т. 39 от Решение №г., относно дадени разрешения да се отчужди по реда на ЗТСУ земя в границите на северната промишлена зона на [населено място] за нуждите на Завода за електромеханични и електронни изделия [населено място]. Разрешено е да се промени предназначението на 47,5 дка земеделска земя, върху която е изградена базата на [фирма], [населено място], сега в ликвидация при граници, посочени в скица и генерален план, и собствеността върху свободната земя с площ от 12,5 дка да се възстанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 771/2000 С решение от 04.03.1999 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на В. А. В., едноличен търговец от С., против решение №г. на началника на С., с който е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Искър”, с който едноличният търговец е обложен с 1879 лв. ДДС за внасяне и с 5 388 лв. лихви за просрочие за времено от 01.01.1995 г. до 31.01.1995 г. Против това решение на Градския съд В. А. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените от съда доказателства. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МАРИЯ КОСТОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 7589/1999 Производството е образувано по повод подадена касационна жалба от Ж. К. С., Б. К. А., Н. К. А. и тримата от [населено място] срещу решението на Плевенския окръжен съд, постановено на 28.ІХ.99 г. по адм. д.№г. Конкретни основания за отмяна в жалбата не са посочени. Ответната страна не взема отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е отхвърлил като недопустима подадената от касационните жалбоподатели жалба срещу отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл.№І-400 кв.56 по плана на [населено място] и на това основание е прекратил производството. Решението на съда е правилно. По делото е установено, че с молба вх.№г. жалбоподателите в качеството си на наследници на починалия общ наследодател К. А. П. са направили искане за отмяна отчуждаването на застроено дворно място, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 3218/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Т. Ц. Н. от [населено място] дол, [община], е подала в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС касационна жалба срещу решението от 15.02.1999 г., постановено по адм. дело №г. от Пазарджишкия окръжен съд. Изложените в жалбата касационни оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като съдът не е изложил мотиви предвид възможността в проекта да се обединят двата имота на жалбоподателката, разположени в масив 43. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени посочените в жалбата касационни основания и правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна. С решението, предмет на касационно обжалване, Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Ц. Н. срещу одобрения план за земеразделяне на землището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2437/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. Н. К., Е. Г. Б. и З. Г. Б., действащи чрез процесуалния си представител адв. С. Б., срещу решението от 20.07.1998 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-В отделение. В касационната жалба не е конкретизирано касационното оплакване, като от съдържанието й и от представената защита следва да се приеме, че се релевира оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалба – Столичната община, редовно призован, не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че решението е законосъобразно – не би могло да се приеме, че е налице второто условие на чл. 2 ЗВСВНОИ, доколкото процесният имот е усвоен във връзка с ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7590/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Д. Устапенева, М. В. Н. и В. В. С., всичките от [населено място] срещу решение от 06.10.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата им срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот с пл. №града към момента на отчуждаването, е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено с наведен довод за неправилност, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за необоснованост на решението и противоречие с фактическото положение, както и непълнота на доказателствата. Такива се прилагат едва в касационното производство. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6278/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Мукадес М. З. и М. М. З. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу решение на кмета на [община], с което отказва да разгледа молбата им с вх. №г., с която повторно се иска да бъде отменено отчуждаването на недвижим имот, и се връща молбата им като недопустима. Правят оплакване за незаконосъобразност. В с. з. молят жалбата да се уважи. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че окръжният съд се е произнесъл по недопустима жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящият съдебен състав съобрази следното: Окръжният съд е приел за установено, че през 1992 г. жалбоподателите са правили искане за отмяна на отчуждаването за същия имот – предмет на искането им с вх. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form