Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 7178/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Я. С. Я. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №г. на кмета на Община, [населено място], постановено на основание чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., с което не е уважено искането му за отмяна на отчуждаването на идеална част от имот бивш парцел ХІХ в бивш кв. 391 по плана на[жк], гр. Б.. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като отчуждителното мероприятие е изпълнено, макар пряко да не е засегнало спорния имот. Противопоставени са оплаквания за неправилност на решението, поради нарушения по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Община, [населено място] не е взел отношение по касационната жалба. Становището на прокурора е, че жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7387/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхъврлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се навежда довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това прозиводство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведния довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище. Представителят на Връховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7385/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с наведен довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за неприлагане разпорезбата на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З. по подробно изложени съображения. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея. Представителят на Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 7386/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат-пълномощника на [фирма], [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което жалбата му против заповед №г. на кмета на [община], издадена с правно осонвание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е отхвърлена. С нея се иска отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора, като се релевира довод за неправилност, поради допуснато нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство, според чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод е направено твърдение за нарушение на чл. 41, ал. 3 във връзка с чл. 7, ал. 2 и чл. 11 З.. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6313/1999 Производството е по чл. 34 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на СО Район “О.”-С. срещу решението от 22 06 99г. по адм. д. 1620898г. на СГС 3а отд., с което е отменена Заповед N РД 09-244/27 11 96г. на кмета на район “О.” по жалба на Д. Х. А. от [населено място]. Поддържа се незаконосъобразност на основание чл. 218б буква в ГПК и се моли отмяна на решението. С касационната жалба са представени писмени доказателдства-А. N 046 от 9 01 199г. за процесния имот и решението на СГС по гр. д. 358/94г. Ответникът по делото- Д. А. чрез процесуалния си представител смита жалбата за неоснователбна и моли да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за основателност на касационната жалба. Касае се до общински имот и в обжалваната заповед е посочено, че тя се издава в изпълнение на друга Заповед РД 09-44/2018 03 1994г., която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 5678/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. А. В. от [населено място] срещу решение от 25.І.1999 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд. С посоченото решение, постановено в производство по чл. 38, ал. 2 ЗППДОП, е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение №грешно посочено №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано предложението за приватизация по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 от с. з. на обект – кулинарен магазин, находящ се на [улица], [населено място], обособена част от [фирма], [населено място]. Съдът е приел, че отказът е издаден от компетентен орган, в съответната форма, при спазване на процесуалните и материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде потвърден, а жалбата като неоснователна – отхвърлена. В касационната жалба е изложено оплакване за неправилност на решението на Софийския градски съд поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1545/2000 Производството е образувано по касационна жалба на Коалиция “Б.-ПК”Е.” чрез пълномощника адв. Б. срещу решението от 21 12 99г. по адм. д. 286/99г. на Габровския окръжен съд. Поддържа се материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения и се иска отмяната му. Ответникът – Общинска избирателна комисия/ОИК/ Т. счита жалбата за неоснователна и моли решението на съда да се остави в сила. Ответникът С. Б. Д. моли да се остави решението в сила. Останалите ответници -физически лица не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна, а решението на Габровския окръжен съд законосъобразно. Съдът е стигнал до извода, че са налице допуснати нарушения на чл. 90, ал. 1, т. 5 и ал. 2 З., както и на чл. 3, ал. 1, т. 1 от същия закона, но те не водят до опорочаване на изборния резултат, предвид съществуващата разлика в гласовете за двамата кандидати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7851/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма]-В., срещу решение от 11.10.1999 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер общо на 5 523 804 лв., по фактури, издадени съответно от [фирма], Ет “Х.-Б. Х.” и [фирма]. Окръжният съд е постановил решението си при безспорно установена фактическа обстановка, а именно, че посочените фирми-изпълнители по сделките по процесните фактури са нерегистрирани по ДДС лица. Повдигнати са с жалбата и двете касационни основания – нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила. По отношение на първото от касационните основания-непризнат данъчен кредит в посочения размер, съображения не се излагат от жалбоподателя, включително и в хода по същество в настоящето производство. По отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7248/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на И. П. Я. от [населено място] в качеството му на управител на СД “Я., Зубрилин, Голдин” със седалище в [населено място] против решението от 14.07.1999 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Началника на ТУ “Данъчна администрация” – [населено място], потвърждаващо данъчен облагателен акт №г. досежно определения данък върху оборота в размер на 392 869 лв. и лихви за просрочие 1 685 721 лв., определения данък по чл. 109 от Указ №г. и 1994 г. в размер на 213 292 лв. и лихви за просрочие 792 053 лева. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8084/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №година. С данъчните актове е определено данъчно задължение – ДДС в размер 1 234 043 лв. с лихва за забава 5 466 098 лв., което произтича от непризнат данъчен кредит по фактури, изчерпателно описани, издадени съответно от [фирма] П., [фирма], П., [фирма] Р., “К.-СМ” С., [фирма] С.. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не са налице условията на чл. 24, ал. 1 ЗДДС /отм./, във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./, при безспорно установена по делото фактическа обстановка, а именно – четири от фирмите – изпълнители по сделките по процесните фактури не са регистрирани по ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.