Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8079/1999 С решение от 30.09.1999 г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд е отменил данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Р., с който [фирма] – Т., е обложено с 3 273 152 лв. ДДС за внасяне и с 1 302 554 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд ТУДА – Стара З., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Единственото оплакване, изложено в касационната жалба, в което се поддържа, че дружеството-жалбоподател, след като е извършило както облагаеми доставки, така и освободени доставки, имало право на данъчен кредит, сумата на който следвало да се изчисли по реда на чл. 45 ППЗДДС, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Противно на твърдението на ТУДА-касатор, не е установено по делото, че дружеството-жалбоподател е извършило и освободени сделки. Данъчните органи не са посочили нито ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 6121/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Х. С. Х. от [населено място], [община] срещу решение от 9.ІV.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], [община]. Ответниците не заемат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила решението на окръжния съд. Върховният административен съд, четвърто отделение за да се произнесе взе предвид следното: Окръжният съд безспорно е приел, че с плана за земеразделяне на [населено място], жалбоподателят е получил земеделска земя в местността “Чеир Пара, където е притежавал такава и му е възстановена с решение на поземлената комисия. С предложението на лицензирания специалист, земите на жалбоподателя следва да се преместят в тези, които са отредени за наследниците на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3775/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Надежда Д. Напетова и Л. Д. Банков от [населено място] /неправилно наименована като молба-възражение/ срещу решението от 23.ІІІ.1999 г., постановено Софийския окръжен съд по адм. д. №г. САМО В ЧАСТТА МУ, с която е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на община-Долна Баня, Софийска област, да отмени отчуждаването на незастроен недвижим имот по чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отменил като незаконосъобразен отказа на кмета на община-гр. Долна баня да отмени отчуждаването на част от имот пл. №г. с площ от около 770 кв. м., заключена между буквеното означение АБВГД на скица №готвена от вещото лице и представляваща неразделна част от това решение и вместо него е ПОСТАНОВИЛ отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5687/1999 Производството е образувано по молба на “Българска роза П. АД, [населено място] от изпълнителния директор Г. П. Р., за отмяна на влязлото в сила решение от 07.07.95 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд, на основание чл. 231, б. е ГПК. Молителят твърди, че не е участвувал като страна по делото. Не е бил призован от окръжния съд, което съставлява съществено процесуално нарушение и е бил лишен от защита на неговите права. От изложеното в молбата за отмяна, същата следва да се разгледа като молба по чл. 233, ал. 2 ГПК, тъй като молителя не е участвувал като страна по делото на Пазарджишкия окръжен съд. Решението по това дело е постановено по жалба срещу мълчалив отказ на кмета на община [населено място], с правно основание чл. 4 ЗВСВНОНИ… Производството по тези дела се движи по реда на Закона за административното производство, но за разлика от останалите случаи, страни по него могат да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 4744/1999 Производството е по чл. 12 във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС и е образувано по жалба на И. В. А. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа в частта й по отношение на парцели №22 и 6в масиви 53 и 61. С посочената заповед, издадена на основание чл. 17, ал. 8 ЗСПЗЗ, е разпоредено да бъде преработен изцяло влезлият в сила план за земеразделяне на [населено място] поле, [община], Софийска област, с обща площ 19 991 декара. Противопоставени са оплаквания, че заповедта е незаконосъобразна и необоснована и че е постановена при съществени нарушения на административнопроизводствени правила касателно обжалваната й част. Ответникът чрез процесуалния си представител моли да бъде отхвърлена жалбата. Становището на прокурора е, че жалбата следва да се уважи, тъй като не е налице основанието, на което е издадена заповедта – явна фактическа грешка, а освен това не е мотивирана. Делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 783/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Д. К. С. против заповед №год. на министъра на отбраната. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед министърът на отбраната е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание “уволнение, прекратил е договора му за кадрова военна служба /КВС/, освободил го е от длъжност, от КВС и го е зачислил в запаса. Жалбоподателят е останал недоволен. Обжалва заповедта, като счита, че тя е незаконосъобразна. При издаването и са нарушени: чл. 284, ал. 2 Закона за отбраната и въоръжените сили на РБ /ЗОВС/ – не е изслушан и не са взети писмените му обяснения по случая; чл. 94, ал. 2 Правилника за кадрова военна служба /ПКВС/ – заповедта е издадена повече от два месеца след откриване на нарушението; чл. 285 ЗОВС – наложеното наказание не съответства на тежестта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7360/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. и Ц. Чапкънови против решение от 14.09.1999 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, в частта му, в която е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху имот пл. №града за разликата от 1/2018 до 1/2012 идеална част за всеки един от тях. Релевират доводи за неправилност поради допуснато от съда нарушение на материалния закон – чл. 10, ал. 1 Закона за наследството – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалият в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 33/2000 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС е образувано по жалба на Б. Г. Ц. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи с доводи, че е издадена в нарушение на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправните разпоредби, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС и заповедта следва да бъде оставена в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но по същество НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед за извършено тежко нарушение на служебната дисциплина, несъвместимо с оставането на служба, изразяващо се в това, че на 20.08.1999 г. в [населено място] е допуснал да бъде извършена кражба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7359/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. С. С. против решение от 30.06.1999 г. по адм. дело №година на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу одобрения план за земеразделяне на [населено място], П. община в частта, в която на наследници на С. И. С. е отреден парцел 10в масив 98в местността “Среден път”. Доводите, формулирани в касационната жалба биха могли да се приемат, като такива за материална незаконосъобразност на решението – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна моли обжалваното решение да се остави в сила. Участвувалият в настоящето производство прокурор дава становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3572/1999 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС. С решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение са отхвърлени жалбите на Л. И. С. и Г. С. Вучелийски срещу заповед №г. на областния управител на Софийска област. По касационна жалба на Г. С. Вучелийски с решение №г. по адм. дело №г. петчленният състав на Върховния административен съд е отменил посоченото решение и е върнал делото за ново разглеждане от друг тричленен състав. При новото разглеждане Г. С. Вучелийски заявява, че поддържа жалбата срещу заповед №ОА-31 от 10.02.1998 г. на областния управител на Софийски област и моли същата да бъде прогласена на нищожна или отменена като незаконосъобразна, тъй като е издадена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът не заема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.