Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5370/1998 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба на Р. Д. Д., Надежда Н. А., И. Н. С., К. Н. Д., Д. А. Д. и М. А. С. срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административната заповед е незаконосъобразна в частта й, в която административният орган е определил начина на обезщетяване на заявителите за одържавен недвижим имот находящ се в [населено място] – 1/2 ид. част от дворно място, цялото от 600 кв. метра, представляващо парцел VІІ-272в кв. 143 по плана на [населено място], заедно с подобренията в имота да бъде чрез акции за одържавения терен /земя/ и чрез компенсаторни записи за разрушените сгради. Жалбоподателите поддържат, че административният орган незаконосъобразно е определил друг ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1547/2000 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 104, ал. 3 Закона за местните избори /З./ е образувано по жалба на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решението от 21.01.2000 г. на Старозагорския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно като постановено в нарушение на закона и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК, като се поддържат и двете предложения: нарушения на материалния закон и и съществени нарушения на процесуални правила. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоя- щия съдебен състав, като прецени допустимостта и основател- ността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 104, ал. 3 З. и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд е отхвър- лил жалбата на Общинското настоятелство на Б. – [населено място], против решение на Общинската избирателна комисия №г., с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7254/1999 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена Националната служба по заетостта – БТ “Искър” – [населено място], против решение от 22.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменено решение №г. на началника на БТ “Искър” – [населено място], и преписката е върната на Н. за ново произнасяне. В касационната жалба са наведени основания за неправилност на съдебното решение поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. Ответницата по касационната жалба счита същата за неоснователна и моли да се остави в сила решението на Софийския градски съд. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, след като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5826/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №година на началника на Т. – [населено място] , в частта му относно дължими от жалбоподателя 5 305 087 лв. ДДС и 5 874 623 лв. лихви за забава. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6842/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решението от 19.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и на това основание се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място], оспорва същата. Представителят на Върховна административно прокуратура дава заключение, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-П., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] [населено място] против ДОА №год. на началника на ДС-П., както и ДОА №год., в частта му по ред 18, с която [фирма] е било задължено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 764/1999 Производството е по гл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на А. С. А. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу Заповед №год. на Областния управител на С.. В жалбата се поддържа, че атакуваният административен акт е незаконосъобразен, поради което се иска отмяната му. Възраженията в тази насока, които на практика се свеждат до твърдения за противоречие с материалноправни разпоредби – чл. 12, т. 4 ЗВАС, се допълват с доводи, подробно изложени в писмена защита. В нея се сочат и нови основания за отмяна на обжалваната заповед – чл. 12, т. 3 ЗВАС /съществени нарушения на административнопроизводствените правила, визирани в чл. 7 и чл. 11 З./ и чл. 12, т. 5 ЗВАС /несъответствие с целта на закона, изразяващо се в недобросъвестно упражняване на права от страна на административния орган/. Ответникът по жалбата – Областният управител на [населено място], оспорва същата и поддържа становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 7652/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], [улица], срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Видинския окръжен съд. С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], с която е поискано да бъде прогласена нищожността на постановление №год. на началника на Районна митница [населено място], потвърдено с решение №год. на началника на ГУ “Митници”. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на атакуваното решение поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Твърди се, че доказателствата по делото установяват редовното приключване на карнет Т. №гр. П., от една страна, и от друга, че постановление №175/11.06.1998 год. на началника на РМ – [населено място] е нищожно, тъй като е издадено въз основа на чл. 89 ППЗМ /отм./, който е противозаконен, противоконституционен и нищожен. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение, обявяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 72/2000 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на ТУ “Данъчна администрация” – гр. П. против решението от 05.10.1999 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] в частта, потвърждаваща данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – гр. П. досежно определеното задължение за заплащане на лихви в размер на 1 763 353 лева за невнесена в срок такса смет за 1996 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват доводи за съществени процесуални нарушения и неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 63 и чл. 65 Закона за местните данъци и такси /отм./. Ответникът [фирма] – [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 6748/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Г. Б. и В. Г. Б. и двамата от [населено място] срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 27.07.1999 г. по адм. дело №година. Ответната община не взема отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна, след като жалбоподателите са активно легитимирани и отчуждаването е извършено на основание акт, посочен в реституционния закон. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвър-лил жалбата на касационните жалбоподатели против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която не е уважено искането им за възстановяване собствеността върху имот пл. №290/стар/ 433/нов/, находящ се в землището на [населено място], местността “Бублек”. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. Частта от процесния имот, възлизаща на 5 400 кв. м. е отчуждена на основание ПМС №г. за “Табани на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6485/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационната жалба на Г. М. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дeло №г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Териториално поделение на Национален осигурителен институт– гр. В., потвърждаващо разпореждане №[ЕГН] от 11.03.1999 г., с което е отказано да се измени, считано от 01.09.1997 г., отпуснатата лична пенсия за изслужено време и старост. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Изложени са доводи, сочещи за нарушения на материалния закон и се поддържа искането за трансформиране на отпуснатата през 1984 г. лична пенсия от трета в първа категория при условията на чл. 2, ал. 1, б. а Закона за пенсиите /отм./. В допълнението към касационната жалба се поддържа същото искане съобразно разпоредбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.