Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6816/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо-во ГПК и чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. К. и М. Б. К., и двамата от [населено място], срещу решението на Варненския окръжен съд от 14.07.1999 год. по адм. д. №год. с твърдения за неправилност на същото, като постановено в противоречие с материалноправните норма на чл. 3, ал. 1 ЗВСОНИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ и чл. 8, ал. 1 Закона за наследството. Ответникът в писмените си бележки застъпва становището, че решението е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в сила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че се касае до одържавяването по реда на ЗОЕГПНС общо на 4/9 ид. ч. от недвижим имот, поради което касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6104/1999 Съдебното производство по чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, във връзка с чл. 22 ЗВАС е образувано по жалба, подадена А. Т. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата са изложени доводи, че обжалваната заповед е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, предвидени в ЗМВР и ППЗМВР, в противоречие на материалноправните разпоредби на закона и в несъответствие с целта на закона-отменителни основания по смисъла на чл. 12, т. т. 3, 4 и 5 ЗМВР, с искане да бъде отменена, както и да бъде изпратено обезщетение за времето, през което жалбоподателят е останал без работа. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА в предвид на следните съображения: С обжалваната заповед министърът на вътрешните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6314/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба Т. Х. В. от гр. Т. против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд [населено място]. В касационната жалба се поддържат касационни основания по чл. 218б, б. в предложение второ – нарушение на съществени процесуални правила и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доказателствата по делото, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Старозагорския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка подадена срещу отказа на областния управител да и определи обезщетение по реда на ЗОСОИ като неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4293/1999 Производството е по чл. 12, т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията. Образувано е по жалба на фондация “Романи Б.” със седалище [населено място], срещу Решение №год. по преписка вх. №год. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с твърдения за незаконосъобразност на решението като постановено при съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаването му и в противоречие с материалноправната норма на чл. 18 З.. Ответника по жалбата чрез процесуалният си представител твърди, че решението на К. е правилно и законосъобразно поради липса на нарушения от страна на Н., обуславящи приложението на чл. 18 З.. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Жалбата е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С молба вх. №год. жалбоподателя е направил искане пред К., имайки предвид господствуващото положение на [фирма], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 7176/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. П., като пълномощник на Т. А. Т. и Г. В. Т., двамата от [населено място] дол, В. област против решението на Варненския окръжен съд – административно отделение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че решението е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и е необосновано, а при постановяването му са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Молят да бъде отменено по съображения, изложени както в жалбата, така и в представените писмени бележки. Ответникът – [община] дол не оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява, че жалбата е допустима и основателна, а решението неправилно и следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6317/1999 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на ГПК “Н.” – [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС от лице, участвало в производството пред Русенския окръжен съд, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че наследниците на К. Д. Д., б. ж. на [населено място], със заявление вх.№г. са направили искане по чл. 6, ал. 1 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ пред областния управител на Област-Р. да бъдат обезщетени за отчужден по реда на ЗОЕГПНС недвижим имот на техния наследодател – един дюкян от 46 кв. м., съставляващ част от двуетажна полумасивна жилищна сграда и 20 % от дворното място, цялото от 230 кв. м., в което е построена сградата с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4201/1999 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 72, ал. 2, изр. 2 и ал. 3 ЗМСМА. Образувано е по жалба на Кмета на [община], обл. Хасковска, срещу Заповед №год. на областния управител на Хасковска област, с твърдения за незаконосъобразност на същата, като постановена в нарушение на материалноправната норма на чл. 72, ал. 2, изр. 2 ЗМСМА /отм. 130/98 год./, във връзка с чл. 65, ал. 1 ЗОС, в редакцията към този момент. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а заповедта на областния управител отменена. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗМСМА и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед областния управител е приел, че кмета на [община] не разполага с процесуалната компетентност да издаде Заповед №год., след като издадени преди това от него Заповеди №год. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 4919/1998 Производството е по чл. 6, ал. 6, изр. 1, предл. второ-ро, във връзка с чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Н. П. Б. от [населено място], П. П. К., от [населено място], и А. А. К., от [населено място], срещу Решение №год. на министъра на финансите, с което на жалбоподателите е отказано обезщетяването им със съсобственост по реда на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ в магазин “Образцов дом” №готрайните активи на [фирма] [населено място], от отрасловата компетентност на министъра на финансите, за одържавен през 1949 год. по реда на ЗОЕГПНС от наследодателят им П. П. Б., бивш жител на [населено място] недвижим имот, находящ се в [населено място], [улица], представляващ дюкянско помещение-второто в ляво от входа в партера на двуетажната жилищна масивна жилищна сграда, с площ от 20 кв. м., която жилищна сграда е застроена в дворно място съставляващо парцел V, от кв.298 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 5826/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С атакуваното решение, Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което е потвърден ДОА №година на началника на Т. – [населено място] , в частта му относно дължими от жалбоподателя 5 305 087 лв. ДДС и 5 874 623 лв. лихви за забава. За да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 6842/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУДА [населено място] против решението от 19.07.1999 год., постановено по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и на това основание се иска неговата отмяна. Ответникът по жалбата – [фирма] [населено място], оспорва същата. Представителят на Върховна административно прокуратура дава заключение, че постановеното решение е правилно и законосъобразно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд счита жалбата за допустима, тъй като е подадена в срок и от надлежна страна, но по същество за НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пазарджишкият окръжен съд е отменил решение №год. на началника на ТУДА-П., с което е оставена без уважение жалбата на [фирма] [населено място] против ДОА №год. на началника на ДС-П., както и ДОА №год., в частта му по ред 18, с която [фирма] е било задължено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.