Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 6881/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба, подадена от кмета на [община] против заповед №г. на областния управител на област М., с която областният управител е отменил акт №г. за частна общинска собственост. В жалбата се твърди, че тази заповед на областния управител е незаконосоъбразна, издадена в нарушение на чл. 156, ал. 3 ППЗДС /ДВ 24/21.05.1997 г./. Ответникът по жалбата моли да се остави без уважение подадената жалба. Върховният административен съд, трето отделение, след като обсъди събраните по делото писмени доказатества и доводите на страните, намира жалбата за допустима и неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед №г. областният управител на област М., на основание чл. 32, ал. 1 Закона за администрацията, чл. 79, ал. 1 ЗДС и чл. 158, ал. 1 и 2 ППЗДС е отменил акт №г. за частна общинска собственост, с който е актуван недвижим имот представляващ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милла Банкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 4953/1999 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./ е образувано по жалба на М. А. Ц. като управител и представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. постановено по преписка №година на комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се поддържа, че административното решение е незаконосъобразно, поради нарушение на материалния закон при постановяването му от административния орган и следва да се отмени на основание чл. 12, т. 4 ЗВАС. Ответниците по жалбата поддържат, че жалбата е неоснователна и решението следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение административният орган в производство образувано по молба на М. А. Ц. – управител и представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8109/1999 С решението от 22.11.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Промишлено и гражданско строителство – 96”, О. – Р. против решение №г. на началника на ТУДА-Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС от същия град, с който дружеството е обложено с 392 700 лв. ДДС за внасяне и с 474 027 лв. лихви за просрочие за време от 24.04.1997 г. до 31.12.1998 година. Против това решение на окръжния съд, “Промишлено и гражданско строителство – 96”, О. Р. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отхвърли жалбата и обложи дружеството с ДДС, окръжният съд е приел, че притежаването на данъчна фактура от доставчика не е достатъчно, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 177/2000 Производството е по реда на чл. 22 във връзка с чл. 12 във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на Н. Б. Петранкова като [фирма] със седалище в [населено място] срещу заповед №г. на министъра на търговията и туризма, а към момента на приключване на устните състезания – министъра на икономиката, с която за купувач на дял съответен на 80% от капитала на [фирма]-гр. Р. е определен [фирма]-гр. Р.. С нея се иска отмяната й, като се навежда довод за неправилност, изразяваща се в нарушение на разпоредбите на чл. 12, т. 2, 3 и 4 ЗВАС с твърдения за допуснати нарушения на процедурата при водене на преговори с потенциални купувачи, подробно аргументирани в четири пункта. Ответната страна по жалбата не е взела становище по нея, а е приложила писмени доказателства при комплектоване на преписката, според изискванията на чл. 16, ал. 2 ЗВАС, които не са оспорени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7811/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Г. Н. З. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на правосъдието, с която на основание чл. 238, т. 5, чл. 253, ал. 1, т. 8 и пар. 5 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба. С решение №г. по адм. д. №г. тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, е отхвърлил тази жалба като неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. петчленен състав на Върховния административен съд е отменил решението на тричленния състав и е върнал делото за ново разглеждане от тричленен състав. С това решение петчленния състав е дал указания при новото разглеждане да се обсъди довода за неизпълнена процедура по чл. 240, ал. 3, ЗМВР и в тази връзка да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6874/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., чрез пълномощникът им адв. К., против решение от 03.06.1999 год. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отхвърлил жалбата на [фирма], С., срещу решение на Патентното ведомство от 16.10.1997 г. с което е отказана регистрация по заявка 3987/29.08.1997 г. на словна търговска марка “ПОЛИТЕМ”, изписана и на латиница. Недоволно, [фирма], С. обжалва решението. Твърди, че то е неправилно. Моли да се отмени и се регистрира исканата търговска марка. Ответната страна – Патентно ведомство, не взема становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд, ІІІ отделение, възприе изцяло фактическата обстановка, приета за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6915/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната служба по заетостта – БТ “С.”, [населено място], против решение на Софийския градски съд, постановено по адм. дело №г. по описа на с. с., с което е отменено решение №г. на началника на Бюрото по труда “С.”- [населено място]. В жалбата се поддържат оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – А. Б. от [населено място], оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1128/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Н. Д. с Фирма “И. – 90 – И. Н.” със седалище [населено място], Р. област против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Окръжен съд – Търговище, в частта му относно Д. по чл. 13 ЗДОД в размер на 68 619 лв., данък върху оборота и акцизите, лихвите върху него, акциза и лихвите върху него. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, както и на съществени процесуални норми. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Пред вид пощенското клеймо върху плика, с който последната е била изпратена до Търговищкия окръжен съд се приема, че е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5061/1999 С решение от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който Н. Х. – едноличен търговец от П., е обложен с 1 831 394 лв. ДДС за внасяне и с 1 802 765 лв. лихви за просрочие за времето от 1.01.1996 г. до 31.12.1996 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че третото лице е платило със земя построените от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на ЗК”Д.-МК”, [населено място], С. област против решение от 15.11.199 година, постановено по адм. дело №година на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, а в съдебно заседание на 20.01.2000 година жалбоподателят чрез пълномощника си прави оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението. Оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Областен управител на Хасковска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила – постановяване на решението спрямо заличена страна по делото – Областен управител на Хасковска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.