всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 6697/1999 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Папанян Гохар, гражданка на А. срещу Решение №год. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет, с твърдения за незаконосъобразност на решението, като постановено в противоречие с материалноправните норми на чл. 13, ал. 2, т. 2 и 3 и чл. 14,7 Закона за бежанците. Ответника чрез процесуалният си представител изразява становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че административния орган при постановяване на решението си не се е съобразил с разпоредбата на чл. 56, ал. 4 ЗБ, и не е събрал доказателства относно сигурността на държавата, в която жалбоподателката следва да бъде върната след отказа за статут на бежанец, което прави решението незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено. Жалбата е подадена в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6875/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Мадут Ниуол Мадут Ч., гражданин на С., против решение №год. на Председателя на Агенцията за бежанците /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение председателят на АБ е отказал предоставяне на статут на бежанец на жалбоподателя. Приел е, че са налице условията на чл. 14, ал. 1, т. 4 Закона за бежанците /ЗБ/ – установено е, че Ч. е поискал и получил статут на бежанец от Регионалното представителство на Върховния комисариат за бежанците към О. /ВКБООН/ в Арабска Република Е.. Жалбоподателят, недоволен, моли да бъде отменено решението на председателя на АБ. Твърди, че ЗБ регулира случаи, когато е предоставен статут от друга държава, а не т. н. бежански статут по мандата на ВКБООН”, получен по силата на чл. 6. А.ІІ от Статута на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6635/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Л. В. С. от [населено място], против заповед №год. на Кюстендилския областен управител. По делето липсват данни кога е връчена обжалваната заповед на С., поради което следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок. С обжалваната заповед К. областен управител, на основание чл. 31, ал. 4 и чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/, във вр. с чл. 18 Закона за държавната собственост /ЗДС/, е отменил заповед №год. на кмета на [община], с която е настанен С. в гараж №г., в изпълнение на негова заповед №г., гаражът е иззет от лицето П. П. и е предаден във владение на областния управител. Освен това, имотът е гараж, а не жилище, поради което не може да се приложи чл. 5, ал. 3 ЗВСНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6343/1999 Производството е по чл. 12, т. 4, от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС. Образувано е по жалба на [община] срещу заповед №г. на Областния управител на Област с административен център [населено място]., с която на основание чл. 32, ал. 1 ЗАдв във връзка с чл. 79, ал. 1 ЗДС е отменил акт за общинска публична собственост №г за недвижим имот представляващ масивна сграда – Хали №2 находяща се в [населено място] [улица]кв. 510 парцел ІІ пл. №8037с твърдения за незаконо- съобразност на обжалваната заповед. Прокурора при Върховната административна прокуратура изразява стано- вище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по съ- щество е неоснователна. За недвижимия имот предмет на заповедта е съставен акт за държавна собственост №г. Без да е отменен и имота отписан от актовите книги за държавна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6723/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Г. К. от [населено място] и М. Г. Г. от А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта му, досежно посочените от съда части по 1/36 за всеки от тях, по отмененото отчуждаване на имот пл. №1861в кв. 100 по плана на А.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, Пловдивският окръжен съд е уважил жалбата на двамата касационни жалбоподатели, като отменил мълчаливия отказ на кмета на [община], по искането им за отмяна на отчуждения им имот и отменил извършеното отчуждаване. Предвид обстоятелството, че на имота има и други наследници, а само жалбоподателите са направили искане за отмяна на отчуждаването, окръжният съд определил по отношение на тях идеалните части от имота, а именно по 1/36 за всеки от тях. В касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6302/1999 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Хасковския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] против ДОА №г. на началника на данъчна служба – [населено място] и решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. За да се постанови този резултат е било прието, че на 05.01.1998 г. жалбоподателят осъществил внос на 378 кашона детски памперси от Гърция, като за получената стока дружеството внесло данък върху ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5751/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Н. А. от [населено място] срещу решението на окръжен съд – М. постановено на 08.06.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка Е. А. против отказа на кмета на община-Л. да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №700 кв. 27 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че имота е отчужден през 1975 г. за изграждане на Ж. и след надлежно обезщетяване на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5144/1999 В. Д. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване Шумен, в частта, с която е отказано да му се зачете за трудов стаж времето от 25.12.44 г. до 10.07.45 г., прекарано на фронта като нещатен участник във войната, като е приел, че е законосъобразно, тъй като не е налице предпоставката по чл. 92, ал. 1, б. б от същия правилник това време да се зачита в повече от календарното. По делото е безспорно, че посочения период от време е зачетен за трудов стаж на жалбоподателя при отпускането и определянето му на ЛПИВС. Установено е също така, че през ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5750/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Григорчева С. срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 11.05.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на данни за собственост на имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху заявения от същата имот пл. №година. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че претендирания имот е бил собственост на наследодателите на жалбоподателката. Липсват и данни същият имот да е бил отчужден за строителство на Спортна палата независимо, че теренът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form