Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 487/2000 Производството е по реда на раздел втори от глава трета ЗВАС. Подадена е жалба от М. Т. Т. срещу заповед №година на министъра на земеделието, горите и аграрната реформа, с която е определено обезщетение по реда на чл. 10в, ал. 1, т. 2 ЗСПЗЗ само за 12 декара земеделска земя вместо исканите 83 декара такава. Не се сочат конкретни нарушения на материалния закон или административнопроизводствени-те правила при издаването й. Ответната страна моли жалбата да се остави без уважение. Твърди, че са събрани всички възможни доказателства за установяване претенцията на правоимащия и въз основа на тях е постановена обжалваната заповед. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в установения от закона срок и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред административния орган е по реда на чл. 19а ППЗСПЗЗ. Жалбоподателят, като наследник на баща си Т. Т. З. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6945/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. И. от [населено място] срещу решение от 06.07.99 г. по адм. д.№г. на окръжен съд М.. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е обжалвана от Й. К. /К./ заповед №г. на кмета на [община], с която е отменена Заповед №г., също издадена от кмета на [община]. Последната заповед била издадена от кмета на осн. пар. 4г, ал. 2 ПЗР ЗСПЗЗ. С нея е постановено изземване на ползвания имот от касационния жалбоподател Д. Г. И. зем. земя без правно основание, тъй като имота е собственост на наследниците на К. К., а именно Й. К.. Й. К. направил искане, обжалваната заповед да бъде отменена като незаконосъобразна, тъй като е издадена от един и същи административен орган – кмета, и, с която той не може сам да отменя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Г. от [населено място], област В. Т. срещу решение от 21.09.99 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. На основание чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ, жалбоподателката обжалвала пред В. Търновския окръжен съд, решение на ПК-Л. №г., с което е постановен изцяло отказ по жалбата й срещу план за земеразделяне на землището на [населено място], досежно отредените й парцели, посочени в жалбата. Окръжният съд уважил жалбата частично, като допуснал преотреждане на парцел 1 от масив 171 и парцел 11в масив 230, за които приел, че плана е изготвен в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В останалата част, за парцел 75 и 83, отхвърлил жалбата като неоснователна. В касационната жалба се иска изцяло отмяна на решението, като постановено при съществени процесуални нарушения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6862/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от [община], представлявана от кмета М. Н. М. против решение на Пазарджишкия окръжен съд, постановено по адм. д. №г. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б буква б ГПК – недопустимост на съдебното решение. Представени са писмени доказателства. Ответниците по касационната жалба М. Д. О. и М. Т. О., чрез пълномощника си адв. Л. оспорват жалбата и молят да се остави без уважение по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че обжалваното решение е нищожно. Касационната жалба е подадена в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, поради което се явява процесуално допустима. При разглеждането й по същество, Върховният административен съд констатира следното: С обща молба вх. №г., М. Д. О. и М. Т. О., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 6163/1999 Производството е по глава трета, раздел четвърти от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по молба на областния управител на В. област, с която се иска отмяна по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 231, ал. 1 букви а и д ГПК на влязло в законна сила решение от 25.11.1998 г. по адм. д. №г. на Окръжния съд – [населено място]. С това решение е уважена жалбата на Д. и Е. А., като е отменено решение №г. на областния управител на В. и е възстановено правото на собственост на жалбоподателите върху недвижим имот, находящ се на ул. “7-ми ноември” №3, 5 и 7 – [населено място]. С молбата за отмяна се представя протокол №г. на Изпълнителния комитет на Г. – [населено място], като са развити съображения, че има качеството на новооткрито доказателство. Върховният административен съд, след като взе предвид представеното по делото доказателство и съобрази доводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6171/1999 Производството по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност /ЗБДС/ е образувано по жалба на П. Г. С. срещу заповед №г. на директора на Р. [населено място] с доводи, че е незаконосъобразна, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице отменителните основания посочени в жалбата. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира доказателствата в тяхната съвкупност, прие за установено следното: При липса на данни за дата на съобщаване на заповедта, следва да се приеме, че жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание направено предложение с карти ЗП-003 под №г., издадено от районен съд [населено място], е наложено временно ограничение по чл. 76, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6859/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от адв. Д. Г. в качеството си на пълномощник на Н. М. К. и М. К. М. от [населено място] против решението на Старозагорския окръжен съд по адм. дело №г. Жалбоподателите считат, че същото противоречи на материалния закон – чл. 1, ал. 2 ЗВСНОИ… и молят да бъде отменено. Ответникът – [община] не заявява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура пледира да се остави в сила обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, но разгледана по същество, с оглед на заявеното касационно основание по чл. 218б буква в предл. първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6437/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕТ “С. Камалдинова-Д. І” [населено място], срещу решение от 02.08.1999 г. по а. д. №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер на 2 200 700 лв. и лихва за забава в размер 1 096 840 лева. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон – чл. 24, ал. 1 ЗДДС и чл. 35, ал. 3 ППЗДДС /отм./. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество неоснователна: Посоченото в данъчните актове данъчно задължение, произтича от непризнат данъчен кредит по три фактури, издадени съответно от [фирма]-Шумен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6316/1999 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС / е образувано по жалба на П. М. М., Е. М. С., Л. М. И. и П. Х. А. от [населено място] против решение от 26.05.1999 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно, без да се посочват конкретно касационните основания, но от изложеното в нея следва да се направи изводът, че се сочи чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С посоченото решение Варненският окръжен съд, е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу решението на областния управител, с което им е отказано обезщетение по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6067/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. С., против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжния съд – С.. Поддържат се доводи за незаконосъобразност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните, които прецени по реда на чл. 188 ГПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Силистренският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу заповед №г. на началника на РЗ “Полиция” при Р. – С.. За да постанови този резултат, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.