Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1299/1999 Производството е по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е образувано по жалба, подадена от: А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б., всички от [населено място] срещу мълчаливия отказ на Министъра на финансите да се произнесе по направеното от тях искане с вх.№г., отправено до Областния управител на В. област, отправена по компетентност до Министерство на финансите с изх.№г., с искане да бъдат обезщетени по ЗОСОИ за притежаваните от наследодателя им С. К. Б. 1000 броя акции като главен акционер на бившето застрахователно дружество “БЪЛГАРСКИ Ю.” със седалище в [населено място], както и за отчуждената от дружеството триетажна сграда за живеене, намираща се в курортната зона на [населено място] и представляваща вила “Т.”, ведно с терена върху която е построена, представляваща част от Делфинариума и др. обекти, собственост на [фирма] [населено място], национализирано по силата на чл. 6 Закона за Д. /ДВ, бр.143/27.06.1946 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4799/1999 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” – гр. Стара З. против решение №г. по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС – [населено място] за определяне на данъчни задължения по чл. 13 ЗДОД в размер на 77 804 лв. и лихви 27 552 лeва за 1993 г. и данък върху печалбата в размер на 94 797 лв. и лихви 52 397 лв. за 1995 година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Сочи се отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се развиват съображения относно неправилното приложение на чл. 87, ал. 4, т. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5560/1999 Производството е образувано по молба на А. П. М., М. П. М.-двамата от [населено място] и от И. П. М. и Р. П. Д.-двамата от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение от 20.06.1994 г., постановено от Бургаския районен съд по адм. дело №г., в производство по чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Молбата за отмяна е подадена на 03.05.1999 г. и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С решението, чиято отмяна се иска РС е отхвърлил жалбата им против протоколно решение №г. на О.-гр. С., с което в качеството им на наследници на П. И. М. им е отказано възстановяване на правото на собственост върху 12 дка земеделски земи в землището на [населено място], обл. Бургаска. В молбата за отмяна се правят доводи за незаконосъобразност на атакуваното и влязло в сила решение като неправилно и противоречащо на закона. От друга страна се твърди, че решението на РС е мотивирано от съображението, че процесната земя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Маруся Миндилиева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5603/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Ю. М. Х. от [населено място], [община], срещу решение №г., постановено Търговищкия окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С решението, предмет на жалбата, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], в производство по чл. 25, ал. 6 ППЗСПЗЗ по жалба на Нисинка Х. С.. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение и за нарушаване на процесуалните правила. Твърди се, че страната не е била редовно призована за проведеното съдебно заседание. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Делото е разгледано в отсъствие на заинтересуваната страна – касационен жалбоподател, без да му е бил връчен препис от жалбата и не му е дадена възможност да организира защитата си. Налице е съществено процесуално нарушение по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА, ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5559/1999 Производството е образувано по молба от кмета на [община] за отмяна на основание чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено от Русенския окръжен съд по адм. дело №година. С решението, чиято отмяна се иска, Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на 300 кв. м – част от имот пл. №го е постановил отмяна на отчуждаването на описания имот, отчужден със заповед №г. на ИК на ОбНС – Р., по чл. 95 ЗТСУ и е възстановил правото на собственост върху тази част от отчуждения имот на А. К. П. от [населено място], в производство по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС. За да отмени отчуждаването, съдът е приел, че са налице изискванията на чл. 2 ЗВСВНОИ за отмяна на отчуждаването. Върху имота не е изпълнено предвиденото по плана мероприятие, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5105/1999 К. Х. К. – управител на [фирма], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подал касационна жалба против решението от 07.04.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – ІІІ-В отделение, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на директора на С., с което е потвърдено разпореждане №г. да внесе сумата 1 251 523,00 лв., представляваща невнесени осигурителни вноски – 754 412,95 лв., и лихва за забава – 497 110,85 лв., по акт за начет №г., като е приел, че е законосъобразен административен акт съгласно т. 53б ПКТП. Решението е неправилно. Постановено е в нарушение на материалния закон. От съобразителната част на решението се установява, че изводът на съда, обусловил решението му, макар и с корекция относно приложимата разпоредба ПКТП – т. 53б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8083/1999 С решение от 5.10.1999 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. И. – едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА – Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – Т., с който едноличният търговец е обложен със 712 210 лв. ДДС за внасяне и с 1 025 017 лв. лихви за просрочие за времето от 1.07.1995 г. до 21.12.1997 година. Против това решение на окръжния съд едноличният търговец Н. И. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е изложено в касационната жалба, касаторът не е посочил закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1445/1999 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ е образувано по жалба, подадена от: Н. Т. К., И. Т. С. и И. С. Я., тримата от [населено място] срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да се произнесе по направеното от тях искане с вх. №г. за обезщетяване на отчуждения от наследодателя им С. И. Я. по реда на ЗНЧИМП недвижим имот, представляващ: Кожарска фабрика “И. С. Я. и син” [населено място], представляващ недвижим имот от 1284 кв. м. с три фабрични сгради със застроена площ от 297 кв. м., които са съборени и са били предадени за стопанисване на [фирма] [населено място]. В искането си жалбоподателите са посочили начин на обезщетяване по реда на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ – “чрез отделяне и реално връщане на земята им или на част от нея, когато тя не може да се обособи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5239/1998 Производството е по чл. 12, т. 4 ЗВАС, във връзка с чл. 24, ал. 1, т. 1 и 6 ЗДС /изм. /Образувано е по жалба на И. В. А. от [населено място], срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която поради неплащане на наемната цена за повече от 2 месеца и поради прекратяване на трудовият договор с министерство на вътрешните работи, е прекратено наемното правоотношение за ведомствено жилище намиращо се в в[жк], [жилищен адрес] с твърдения за незаконосъобразност на обжалваната заповед като издадена в противоречие на чл. 24, ал. 1, т. 1 и 6 ЗДС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение поради наличието на условията и предпоставките на чл. 24, ал. 1, т. 1 ЗДС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Със Заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6860/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Община ПЕЩЕРА против решение по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд в частта, с която е възстановена собствеността на наследници на Т. С. Нединска. Заявява се касационно основание за отмяна по чл. 218б, буква в ГПК. В съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателя адв. И. поддържа жалбата и моли да бъде уважена по съображения, изложени в представената писмена защита. Претендират се направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба К. Г. К. оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбата е основателна. Касационната жалба е постъпила в 14-дневния срок по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд. Същата отговаря на изискванията на чл. 35 и 36 ЗВАС. Посочено е решението, което се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.