Първа колегия
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5061/1999 С решение от 12.05.1999 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – П., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – П., с който Н. Х. – едноличен търговец от П., е обложен с 1 831 394 лв. ДДС за внасяне и с 1 802 765 лв. лихви за просрочие за времето от 1.01.1996 г. до 31.12.1996 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА – П., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, след като е констатирал, че третото лице е платило със земя построените от касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7581/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на ЗК”Д.-МК”, [населено място], С. област против решение от 15.11.199 година, постановено по адм. дело №година на ВАС-Трето отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, а в съдебно заседание на 20.01.2000 година жалбоподателят чрез пълномощника си прави оплакване за допуснато съществено нарушение на процесуални правила при постановяване на решението. Оплакванията следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по жалбата – Областен управител на Хасковска област не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че решението следва да бъде отменено като постановено при съществено нарушение на процесуални правила – постановяване на решението спрямо заличена страна по делото – Областен управител на Хасковска област. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5751/1999 Производството е образувано по жалба на Е. Н. А. от [населено място] срещу решението на окръжен съд – М. постановено на 08.06.1999 г. по адм. д. №година. Наведените в жалбата основания за отмяна са по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на фактически състав по чл. 1, ал. 1 ЗВСВНОИ. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка Е. А. против отказа на кмета на община-Л. да отмени отчуждаването на процесния имот пл. №700 кв. 27 по плана на [населено място]. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. В съответствие с данните по делото съдът е приел, че имота е отчужден през 1975 г. за изграждане на Ж. и след надлежно обезщетяване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5144/1999 В. Д. М. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 28.05.1999 год. по адм. дело №год. на Шуменския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон. С посоченото решение Шуменският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против Решение №год. на Директора на РУ “Социално осигуряване Шумен, в частта, с която е отказано да му се зачете за трудов стаж времето от 25.12.44 г. до 10.07.45 г., прекарано на фронта като нещатен участник във войната, като е приел, че е законосъобразно, тъй като не е налице предпоставката по чл. 92, ал. 1, б. б от същия правилник това време да се зачита в повече от календарното. По делото е безспорно, че посочения период от време е зачетен за трудов стаж на жалбоподателя при отпускането и определянето му на ЛПИВС. Установено е също така, че през ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5750/1999 Производството е образувано по жалба на Ц. А. Григорчева С. срещу решение на Окръжен съд – Монтана, постановено на 11.05.1999 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната община не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна поради липса на данни за собственост на имота. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касационната жалбоподателка срещу отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху заявения от същата имот пл. №година. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. От събраните по делото доказателства не може да се направи извод, че претендирания имот е бил собственост на наследодателите на жалбоподателката. Липсват и данни същият имот да е бил отчужден за строителство на Спортна палата независимо, че теренът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 6187/1999 Съдебното производство е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на Алим Л., гражданин на Авганистан, против решение №г на Националното бюро за териториално убежище и бежанците /НБТУБ/ при МС, сега Агенция за бежанците /АБ/ при МС. В жалбата се излагат доводи, че решението е незаконосъобразно, тъй като изводите направени в решението, че липсват основателни опасения от преследване и че е правил опити нелегално да премине в Гърция не отговаря на истината и се иска отмяна на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, намира, че жалбата като подадена в срок е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение е отказано на жалбоподателя предоставяне на статут на бежанец на основание чл. 13, ал. 3, т. 3 Наредбата за предоставяне и регламентиране на статута на бежанците и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4428/1999 Производството е образувано по жалба на [община] срещу решението на Софийския окръжен съд, постановено на 13.04.1999 г. по гр. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Имплицитно е възведено и оплакване за нарушаване на съществени процесуални правила. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да възстанови правото на собственост върху отчуждения имот пл. №84, кв. 35 по плана на [населено място] и е възстановил това право. Решението на съда е неправилно. Решаващият мотив на съда, за да възстанови правото на собственост, се основава на неправилно установеното фактическо обстоятелство, че при частичното изменение на ЧИЗРП имотът не бил включен в мероприятието “Спортен терен”. Този извод на съда не се оправдава от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Магдалена Георгиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6725/1999 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. И., Н. С. Н. и М. Н. Д., всички от [населено място] срещу решение от 07.07.1999 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Пловдивския окръжен съд, Н. И. К. е обжалвал заповед №г. на кмета на район “Ю.”, [община], издадена на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ от кмета на район “Ю.”, с която е било постановено изземване на неправомерно ползвана от него част от имот, около 0.550 декара, съставляващ имот с номер 101046 по плана за земеразделяне в землището на [населено място] – юг. Пловдивският окръжен съд приел, че кмета на район “Ю.” към [община], не е компетентен административен орган да издава заповеди по чл. 34 ЗСПЗЗ. Приложеното по делото писмо, изходящо от [община] №г., в което е посочено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5739/1999 Производството е образувано по жалба на Сребран С. И. и Й. С. Т. и двамата от [населено място], обл. Кюстендилска срещу решението на Кюстендилския окръжен съд, постановено на 18.03.1999 г. по адм. дело №година. Възведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Ответната страна не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването по отношение на част от имот пл. №гулационен план на [населено място]/ е възстановил собствеността върху тази част възлизаща на 362 кв. м. По отношение на останалата част от имота съдът е отказал възстановяване. Този именно отказ е предмет и на настоящата жалба. Решението на съда в отхвърлителната му част е правилно и законосъобразно. Съдът правилно е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2000 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Юлия Георгиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6873/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Т. – Г., от С., против решениеот 05.01.1999 год. по адм. д. №г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил жалбата на Г. против заповед №год. на кмета на СО. Г., недоволна от решението го обжалва. Развива доводи, че то е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Съдът не е съобразил силата на присъдено нещо на решението по адм. д. №г. на СГС. Твърди, че е настанена в имота, който заема със заповед за настаняване и това наемно правоотношение, дори и срочно, не може да бъде прекратено по реда на чл. 65 Закона за общинската собственост /ЗОС/. Ответната страна – СО, район ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.