Първа колегия

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 441/1999 Производството е по чл. 12, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Общински съвет, [населено място] е подал жалба срещу Заповед №г. на областния управител на В. област, издадена на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията, с която е спряно изпълнението на посочените в нея решения на общинския съвет, [населено място] и са отнесени пред Шуменския окръжен съд за произнасяне по законността им. Противопоставени са оплаквания, че са налице отменителните основания на чл. 12, т. т. 1, 4 и 5 ЗВАС – липса на компетентност, противоречия с материално-правни разпоредби и несъответствие с целта на закона. Ответникът – областен управител на В. област, съгласно пар. 21, ал. 4 Закона за изменение и допълнение на закона за административно-териториалното устройство на Република България – Дв., бр. 154/28. ХІІ.98 г. и Указ №г., е възразил, че жалбата е процесуално недопустима, на основание пар. 17 ПЗР на закона за ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 4572/1998 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. З. Н. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Търговищкия окръжен съд, поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение, Търговищкият окръжен съд е изменил плана за земеразделяне на [населено място], [община], област Р., като земеделската земя в сега съществуващия парцел №7, масив №14 се разделя на два парцела: парцел №7 от 5, 479 дка за собственика А. Т. и парцел №36/нов/ от 8,4 дка на В. С. М., парцел №1, масив №16в м. “Сухата чешма се разделя на два парцела: парцел №1с площ от 5 дка за собственика Ц. П. Ц. и парцел №2/нов/ от 15,4 дка за В. С. М., парцел №3, масив №17в м. ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 398/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на район П. – Столична община, против решение на Софийски градски по адм. д. №г., постановено на 5. ХІ.98 г. Като касационно основание се сочи нарушение на материалния закон – незаконосъобразност и необоснованост на решението. Ответната страна – Потребителна кооперация “П.”, оспорва жалбата, Участвалият в производството прокурор счита същата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима процесуално, но по същество е неоснователна. С атакуваното решение Софийски градски съд е приел, че заповедта на кмета на район П. е нищожен акт, поради което е и прогласил нейната нищожност. Решението е правилно. Съгласно чл. 65, ал. І от Закона за общинската собственост, общински имот, който се владее или държи без основание, не се използува по предназначение или необходимостта от него е отпаднала, се изземва въз основа на заповед на кмета на общината. В ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 356/1999 Производството е образувано по молба на К. М. П. за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение по гр. д. №г. на Добричкия районен съд. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд – [населено място] е оставил без уважение жалбата на наследниците на М. М. К. срещу решение №г., с което на същите е отказано да се възстанови право на собственост върху 125 дка зем. земи в землището на [населено място]. Към молбата на К. П. са приложени: парцелен списък на землището на [населено място], Добричко /1940 г./ издадено Държавен архив [населено място] под №г. Молбата е подадена извън срока по чл. 41 ЗВАС, във връзка с чл. 231, ал. 1, б. а ГПК, тъй като доказателствата, които се сочат като нови са от 9.VІ.1998 г. и 11.VІ.1998 г. или след тримесечния преклузивен срок, същият ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 170/1999 Производството е образувано по касационна жалба подадена от наследниците на Н. Н. Т., Г. Н. Т., Д. Н. Т. срещу решение №г. по гр. д. №г. на Врачанския окръжен съд. Поддържат се касационните основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, след като съобрази доводите на жалбоподателите и ответниците и представеното доказателство А. Кирманов – удостоверение №г. на [община] приема следното: Врачанският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е изменил одобрения план за земеразделяне на земеделски земи на [населено място], [община], обнародван в Дв. бр. 79/96 г. относно 7 декара нива възстановена на наследниците на И. и П. Кирманови като на жалбоподателя А. И. Кирманов като наследник на посочените наследодатели отрежда нива от 7.1 дка, представляваща новообразуван парцел №га на наследниците на Н. Н. Т. отрежда парцел 58 от м. 14 ...

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 5644/1998 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано от по касационна жалба на Т. Н. Н. против решение от 13. Х.98 г. на Пазарджишки окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й против отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №6735 от кв. 495 по плана на П.. Твърди се, че е незаконосъобразно, че е подменен предмета на спора с кметското решение, тъй като е заявила претенции за реституиране имот с пл.№5686, а кметското решение се отнасяло за №6735. Ответната страна – [община], оспорва жалбата Участвалият в производството прокурор счита същата за основателна, тъй като атакуваното с нея решение било постановено при нарушение на процесуални и материално правни норми. ВАС в настоящия си състав счита, че жалбата е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, прие за установена следната фактическа обстановка: С молба ...