Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3362/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение от 02.03.1999 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. С посоченото решение, Шуменският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата 24 488 973 лв. и лихва за забава 902 502 лв., което данъчно задължение произтича от непризнат данъчен кредит по 18 фактури, издадени от [фирма] [населено място], приложени по делото и ф. №г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, Шуменският окръжен съд е приел, че разчитането с бюджета от страна на изпълнителите по сделката, като предпоставка за възникване на правото на данъчен кредит при получателя по същите сделки, е законоустановено едва с изменението на ЗДДС с ДВ, бр. №г., в сила от 29.11.1997 г., докато всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3813/1999 С решение от 22.10.1996 г., постановено по адм. дело №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – В., против решение №г. на Районната комисия по социално осигуряване – В., с което е потвърдено разпореждане №г. на Районното управление “Социално осигуряване – В., с което дружеството е задължено да внесе 53 320 лв. осигурителни вноски на съдружниците, работещи по трудови договори през 1994 г., и 43 096 лв. закъснителни лихви. В молбата си за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК молителят [фирма] твърди, че е открил нови писмени доказателства, които ако са били известни на съда, биха мотивирали различен извод досежно основателността на жалбата за отменяване на разпореждането на РУСО. Моли съда да отмени по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК издаденото решение по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, потвърдено с решение на Върховния административен съд – ІІ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5633/1998 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Т. В. Н. от П., против заповед №год. на министъра на правосъдието и правната евроинтеграция. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е неоснователна. С обжалваната заповед министърът на правосъдието и правната евроинтеграция, на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във вр. с чл. 238, т. 5, чл. 239, ал. 1, т. 5 и пар. 5 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, е наказал жалбоподателя с дисциплинарно уволнение и го е освободил от служба. Н. е останал недоволен от заповедта. Обжалва я, като счита, че не са събрани всички необходими доказателства за изясняване на вмененото му дисциплинарно нарушение. Моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. За да се произнесе, Върховният административен съд, трето отделение, съобрази следното: Жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4347/1999 Производството по делото е по реда на чл. 37, ал. 2 Закона за административното производство във връзка с чл. 29 Закона за върховния административен съд /ЗВАС /. Образувано е по жалба на д-р Д. К. М. от [населено място] против Заповед №г. на Министъра на правосъдието и правната евроинтеграция с която е наказан с дисциплинарно уволнение на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 239, ал. 1, т. 5 Закона за министерството на вътрешните работи. В жалбата се излагат доводи за нищожност на посочената заповед, поради, нарушаването на административно производствените правила по издаването и нищожност поради материална незаконосъобразност. Твърди се, че не е извършена служебна проверка както изисква чл. 240 ЗМВР, жалбоподателят не е бил изслушван и не е давал писменни обяснения. Нарушението на материално-правните разпоредби се изразяват в това че в заповедта, като състав на дисциплинарното нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4110/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба К. И. К., П. И. К. и И. К. И. против решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им срещу отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждаването на парцел ІV-457в кв.14 по плана на града. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон и допуснати от съда нарушения на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред окръжния съд е било безспорно установено, че с решение на Министерския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4109/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. С. Т. против решение №г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу отказа на кмета на [община] с решение №година да отмени отчуждаването на имот пл.№града. Релевираните оплаквания сочат на неправилност поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по жалбата. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Съдът, обсъждайки събраните по делото писмени доказателства, е установил, че предмет на спора е земеделска земя, внесена от наследодателя на жалбоподателя в ТКЗС, а впоследствие включена в строителните граници на града, като имот ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4087/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ш. М. М. против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №година на кмета на [община] за обявяване за спечелил конкурс за отдаване под наем на търговски обекти /помещение в училище в [населено място]/ едноличен търговец с фирма “К.-03-Д. Ш.”. Релевира доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Наред с това прави искане след отгмяната на обжалваното решение, делото, като преписка да се върне на административния орган за провеждане на нов конкурс със задължителни указания по тълкуването и прилагането на Наредбата за конкурсите. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Конституираното в съдебната фаза на производството заинтересовани лице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4085/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба П. И. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ловешкия районен съд, влязло в сила на 3.05.1999 година. Представя се от молителя като ново писмено доказателство – удостоверение за наследници на Л. Д. Д. №година, презаверено на 26.11.1998 година. Ответната страна – Общинска поземлена комисия, не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Ловешкия районен съд П. И. Г. е обжалвал с жалба вх. №година протоколно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4088/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. А. П. против решение от 16.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд съд, с което е отхвърлена жалбата й против отказа на кмета на Столична община №година да отмени отчуждението и възстанови собствеността върху нива в[жк]. Релевираните оплаквания сочат на допуснати от съда нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна не е взела становище по повдигнатите в жалбата въпроси. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да отхвърли жалбата, първоинстанционният съд е приел, че отчуждението на имота, собственост на наследодателя на жалбоподателката е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4137/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, ал. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [община] против решение от 2.04.1999 година по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен отказа на кмета на [община] за придобиване от А. Т. Й. – наследодателка на касационните жалбоподатели в качеството й на ползувател, право на собственост върху земеделски имот от 800 кв. м. на основание пар. 4а, ал. 5 ЗСПЗЗ и преписката е върната на общината за изпълнение процедурата по пар. 4л от същия закон. Релевират се доводи за допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна чрез процесуалния си представител дава становище за оставяне жалбата без уважение. Участвалия в касационното производство прокурор счита жалбата за основателна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.