Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4085/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба П. И. Г. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по гр. дело №година на Ловешкия районен съд, влязло в сила на 3.05.1999 година. Представя се от молителя като ново писмено доказателство – удостоверение за наследници на Л. Д. Д. №година, презаверено на 26.11.1998 година. Ответната страна – Общинска поземлена комисия, не е взела становище по молбата. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година, чиято отмяна се иска е постановено в производство по реда на чл. 14, ал. 3 ЗСПЗЗ. Пред Ловешкия районен съд П. И. Г. е обжалвал с жалба вх. №година протоколно решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Велинова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 5417/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на К. И. И. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е издадена в противоречие на матералноправните разпоредби, не са осъществени нарушенията, описани в атакувания индивидуален административен акт, не са посочени конкретните фактически основания за издаване на заповедта, а освен това са допуснати от наказващият орган съществени нарушения касаещи формата на индивидуалния административен акт. Поради това жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и ал. 2 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР. Представителят на МВР моли жалбата да се остави без уважение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1824/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Х. А. от А. против Решение №г. на Директора на НБТУБ, с което му е отказано статут на бежанец, с искане да се отмени като незаконосъобразно. Като основен довод в подкрепа на искането си жалбоподателят сочи неназначаването на преводач при провеждането на интервюто с него и оттам объркването му при отговорите. Ответникът по жалбата иска от съда да остави без уважение жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура иска от съда да остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на жалбоподателя и извърши преценка на доказателствата по делото намира, че ЖАЛБАТА Е НЕОСНОВАТЕЛНА. Неоснователно е твърдението на жалбоподателя, че при провеждането на първоначалното интервю от 21.10.1998 г. не е присъствувал преводач на разбираем от него език. Видно от протоколите от тези интервюта при разпитите е присъствувал преводач от персийски език и жалбоподателят не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 3333/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, във връзка с чл. 218б,. б. в ГПК. Образувано е по касационна жалба на Командира на поделение №год. по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд с твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила. Прокурорът при Върховната административна прокуратура изразява становище, че обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, поради което касационната жалба се явява основателна и като такава следва да бъде уважена. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. Производството по адм. д.№год. на Ямболския окръжен съд е образувано по повод жалбата на Н. Д. Н. от Я., срещу Заповед №год. на командира на 7-ма мотострелкова дивизия [населено място], с която на основание чл. 282, ал. 1, б.”и” от Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5319/1998 Производството е по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС, във връзка с чл. 232, ал. 2, чл. 236 и чл. 240, ал. 3 и 5 ЗМВР. Образувано е по жалба на В. С. В. от С., срещу Заповед №год. на министъра на вътрешните работи, с която на същият за тежки нарушения на служебната дисциплина, несъвместими с оставането на служба е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба “началник на група в Специализирано полицейско звено за охрана на Българска национална телевизия, Българско национално радио и Комитета за пощи и далекосъобщения към служба “Полиция” при СДВР”, с твърдения за неправилност на обжалваната заповед като постановена в нарушение на материалноправните норми на чл. 232, ал. 2 и чл. 236 и чл. 240, ал. 5 ЗМВР и при съществено нарушение на процесуалните правила на чл. 240, ал. 3 ЗМВР. Процесуалният представител на ответника твърди, че заповедта е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3431/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Р. Д. К. и П. Д. Ч., и двете от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “за жилищен комплекс” на место е реализирано върху имота на жалбоподателите, а върху останалата квадратура – около 350 кв. м. незастроена, са проведени мероприятия, които не позволяват възстановяването на собствеността и не отговаря на изискванията на Наредба №г. В касационната жалба се прави възражение досежно заключението на вещото лице Рако Д., довело и до необоснованост на съдебното решение и незаконосъобразност. Посоченото касационно основание в жалбата е основателно. Вещото лице е посочило, че са останали незасегнати от отчуждителното мероприятие около 350 кв. м. Същевременно сочи, че в имота има изграден трафопост, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3460/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П. от [населено място], [улица], ап.11 срещу решение от 17.02.1999 г., постановено по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което като е обезсилен отказа на кмета на [община], да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху имот пл.№града към 1968 г., жалбата е оставена без разглеждане. С нея се иска отмяната му, като се навежда довод за неправилност, без уточнение според квалификацията на чл. 218б, ал. 1, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. В касационната жалба е направено описание на фактите по направеното искане до кмета, като се поддържа, че кметът е следвало да изясни искането и да му даде обезщетение. Поддържа се, че решението също е неправилно, защото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1029/1999 Производството е образувано по жалба на Д. В. Д. от С. срещу решението на Ямболския окръжен съд, постановено на 28.11.1998 г. по адм. дело №година. Наведените в жалбата оплаквания са за незаконосъобразност на постановеното решение. Заинтересованите страни не вземат отношение по жалбата. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че същата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Ямболският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу одобрения план за земеразделяне на землището на [населено място]. Постановеното от съда решение е правилно. По делото е установено, че на жалбоподателя са възстановени общо 85,6 дка земеделска земя по план за земеразделяне, за три от нивите е отреден парцел в северозападната част на землището, а за четвъртата – в югозападната част на землището. Само по себе си посоченото отреждане, възведено като нарушение в жалбата, не е основание за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4647/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4644/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 32 ЗФОО. Образувано е по касационна жалба на РУСО – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решението на директора на РУСО – [населено място], №година. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответната по жалбата страна счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по подробно изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като взе предвид допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, преценени съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.