всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Първа колегия

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1877/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по жалба на ОБЩИНСКИ СЪВЕТ [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на окръжния съд Р.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена в срока по чл. 218в, ал. 1 ГПК и е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията /ЗА/ във вр. с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на спряното от областния управител решение №г. от Общински съвет Р.. Преценявайки законосъобразността на административното решение с оглед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2953/1999 Производството е образувано по касационна жалба и частна жалба, подадени против решението от 04.12.1998 г. по ахд №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ ”Д” състав, с което отказът по Заповед №г. на Кмета на Столична Община по чл. 4 Закона за възстановяване собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е частично отменен, като по отношение на С. И. В. като наследница на С. В. К. е отменено отчуждаването по Заповед №г. на К. до размера на разполагаемата квота от идеални части върху 1612 кв. м., съставляващи имот пл. №г., а производството по жалбата на останалите наследници на С. В. К. – Н. И. С., И. С. К., А. Д. Б., Сгоянка Д. Б. и С. Н. К. – против отказа на Кмета на Столична община със същата заповед да отмени отчуждаването на горепосочения недвижим имот в останалата му част е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6106/1999 Производството по чл. 25, ал. 2 З. е образувано по жалба на Либерално демократичен съюз /Д., ЛДА/ срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори с доводи, че е незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено със законните последици. Ответникът оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Върховният административен съд, въз основа на доказателствата по делото и с оглед становищата на страните, прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, но по същество – неоснователна. Видно от протокол №г. на ОИК [населено място], поради липса на необходимия, съгласно чл. 34, ал. 1 З. кворум, е вземато решение №69 за неназначаване състави на секционните избирателни комисии, като преписката да се изпрати на Централната комисия за местни избори за сведение и за разпореждане. В тази връзка и с оглед възражение от коалиция “Л.-21 век”, на основание чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З., Централната комисия е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5999/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на коалиция “Демократична левица-Б.-Б. “Ал. С.-1899” – гр. Ст. З., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена секционна избирателна комисия /С./ в гр. Ст. З.. В жалбата се излагат съображения за законосъобразност на решението поради това, че с него ЦКМИ е иззела правомощия на Общинската избирателна комисия и вместо нея е назначила членове на секционна избирателна комисия в гр. Ст. З.. Поддържа се становище, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З. Централната избирателна комисия има само контролно-отменителни правомощия, но не и възможност да замества общинската избирателна комисия, която единствено е компетентна да назначава секционните избирателни комисии. Представителят на ответника по жалбата намира същата за недопустима, като просрочена, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3010/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Поземлената комисия при [община] срещу решение от 8.02.1999 г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Добричкия окръжен съд е обжалвано решение №г. на ПК – Д., от Р. И., М. С. и Д. Д., с искане да бъде отменено като незаконосъобразно. С него ПК се произнесла по влязъл в сила план за земеразделяне по молбата им с вх. №година. Окръжният съд приел, че молбата е подадена в сроковете съобразно пар. 31 ЗИД на ЗСПЗЗ и разглеждането й е следвало да се извърши от компетентния орган, посочен в чл. 26, ал. 5 ППЗСПЗЗ, а именно назначена от министъра на З. комисия. Това е извършено и с протокол №г. комисията е разгледала жалбата и я оставила без уважение. Поземлената комисия е следвало ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3000/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ч. Н. П. от [населено място] манастир, Я. област, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но раз- гледана по същество, е неоснователна. Ямболският окръжен съд е разгледал повторно жалбата на Ч. Н. П. срещу одобрен план за земеразделяне на землището на [населено място] манастир, след като първото по делото решение е било отменено ВАС по адм. д. №г. С атакуваното решение окръжният съд приел въз основа на заключението на вещото лице инж. Л., че отреденият по плана парцел за жалбопода- телката е на същото место, само оформен по друга форма от притежаваната преди земя и е възстановена земя от 8.4 декара в м. “М.”, която обхва- ща и м. “Т. бара. А предлаганото изменение на плана засяга интересите на други собственици и не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2928/1999 Производството е по чл. 33, ал. І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Болярска и Е. Л. против решение на окръжен съд С., постановено по адм. д. №г., с искане да се обезсили като недопустимо или алтернативно да се отмени и постанови друго, по същество, като се остави в сила заповед на кмета на [община]. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът, участвал в производството, счита, че изводите на окръжния съд са правилни, а решението му законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по нейната основателност, ВАС взе предвид следното: С решението, предмет на касацията, Софийски окръжен съд е отменил заповед на кмета на [община] по чл. 34, ал. І от ЗСПЗЗ, с която се изземва 1/2 ид. ч. от п. №ХХІV-1265 П. Д. Х. и предоставя на двете касационни жалбоподателки. Прието е, че не е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2920/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. С посоченото решение е уважена жалбата на З. С. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на Община, [населено място], обективиран в заповед №г. по чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ и др., да отмени отчуждаването на имот пл. №3914, кв. 105 по плана на [населено място], като съдът е постановил реституция на имота така, както е описан в решението. В касационната жалба са релевирани оплаквания за незаконосъобразност на решението и допуснати процесуални нарушения. Представено е решение №г. по адм. дело №г. на Върховния съд – ІІІ граждан- ско отделение. Ответникът З. С. С. е подал възражение, с което моли да бъде оставена касационната жалба без уважение като неоснователна. Становището на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2887/1999 Производството е по реда на чл. 33-40, във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Смолянския окръжен съд в частта, с която като е отменена частично заповедта му под №г. и отчуждаването на част от имот с планоснимачен №града от 1965 г., е възстановена собствеността върху 230 кв. м, попадащи в парцел ХVІІІ в кв. 199 по плана на града от 1983 г., на В. Д. И., В. В. И., М. В. А., Л. Л. К., В. Л. К., Л. Д. В., А. Т. В., К. Т. В., М. Г. К. и В. И. Р., всичките със съдебен адрес в [населено място], [улица]. С нея се иска отмяната му в обжалваната част, като се релевира довод за неправилност, поради нарушение на материалния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form