Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3889/1999 Производството е по реда на чл. 41 и следващите от ЗВАС вр. чл. 231, б. а ГПК. Образувано е по молба от М. П. М. за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на решение №година по адм. дело №година на Пирдопския окръжен съд, влязло в сила на 15.02.1999 година. Представя се от молителката новооткрито писмено доказателство – крепостен акт от 1906 година за имот, купен на публична продажба. Ответната страна – Общинска поземлена комисия [населено място] дава писмено становище за оставяне молбата без уважение, като твърди, че новооткритото писмено доказателство не налага изводи, различни от направените вече от съда. Молбата за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Решение №година по гр. дело №година по описа на Пирдопския районен съд, чиято ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3891/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 и следващите във връзка чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от М. В. С., Л. В. В. и Л. В. И. чрез процесуалния им представител – адвокат И. Н. против решение №г. по адм. дело №година на Ловешкия окръжен съд, с което е обявена нищожността на решение №година на кмета на [община] за отмяна на отчуждението и възстановяване собствеността върху имот пл. №301 по отменения план на [населено място] и е отхвърлена жалбата им срещу това решение, като неоснователна. Въвеждат се касационни доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б в ГПК. Наред с това се прави искане преписката да се изпрати по компетентност на областния управител за произнасяне по реда на ЗОСОИ. Ответната страна дава становище за неоснователност на касационната жалба. Твърди, че е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5014/1998 С решение от 23.07.1998 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на началника на С. и оставеното с него в сила разпореждане №г. на началника на ДС “С.” в частта, с която е прието, че за 1995 и 1996 г. [фирма] има право на данъчен кредит за възстановяване не по-малко от 2 441 796 лв. (следва да се възстановят още 1 372 881 лева). Против това решение на градския съд С. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. При постановяване на решението градският съд е приел, че сумата от 9 000 000 лв., която жалбоподателят е получил през 1995 и 1996 г. от [фирма] от Стара З., не била резултат от осъществени сделки (продажби и услуги) и поради това данъчният орган неправилно е начислил данък върху добавената стойност по повод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5999/1999 Производството е по чл. 25, ал. 2 Закона за местните избори. Образувано е по жалба на коалиция “Демократична левица-Б.-Б. “Ал. С.-1899” – гр. Ст. З., срещу решение №г. на Централната комисия за местни избори /ЦКМИ/, с което е назначена секционна избирателна комисия /С./ в гр. Ст. З.. В жалбата се излагат съображения за законосъобразност на решението поради това, че с него ЦКМИ е иззела правомощия на Общинската избирателна комисия и вместо нея е назначила членове на секционна избирателна комисия в гр. Ст. З.. Поддържа се становище, че съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 и 4 З. Централната избирателна комисия има само контролно-отменителни правомощия, но не и възможност да замества общинската избирателна комисия, която единствено е компетентна да назначава секционните избирателни комисии. Представителят на ответника по жалбата намира същата за недопустима, като просрочена, а по същество за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид доводите и възраженията на страните, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3887/1999 Производството е по чл. 41, ал. І от ЗВАС. Т. Н. Б. от [населено място] е подал молба за отмяна на решения по адм. д. №г. на Пазарджишки окръжен съд и по адм. №г. на ВАС, на основание чл. 231, б. а и б ГПК. Доказателства не е посочил и приложил. Твърди, че са налице отменителни основания, тъй като решенията са постановени в нарушение на посочените два текста ГПК. Ответната страна не е взела становище. С решението по адм. д №г. от 9.VІ.98 г. Пазарджишки окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. против решение на кмета на общината в [населено място], с което е отказал да отмени отчуждаването на имот. В производство по чл. 33, ал. І от ЗВАС, състав на ІV отделение на ВАС с решение от 30. ХІІ.98 г., по адм. д. №г. е оставил в сила решението на окръжния съд, с което спора е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3239/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Х. от [населено място] в качеството му на управител на [фирма], против решение на Софийския градски съд по адм. дело №г., постановено на 29. Х.1998 г., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С.. Жалбоподателят твърди, че решението е неправилно, но не сочи конкретно касационно основание по смисъла на чл. 218б ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС. От изложеното в жалбата настоящият състав прави извод, че се поддържа неправилност поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Жалбоподателят твърди, че констатациите в ревизионния акт са неверни, с погрешни изчисления, и като е отхвърлена жалбата му срещу разпореждането на НОИ и потвърдителното решение на главния директор на С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3236/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение, Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение ДДС в размер на 11 913 211 лв. с лихва за забава 14 136 129 лв, което задължение произтича от непризнат данъчен кредит по пет фактури, издадени съответно от ИТ “Перла – Р.; [фирма]-В.; “Кооперация Д.” – С. и [фирма]-П.. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките за формиране на данъчен кредит по чл. 24, ал. 1 ЗДДС във връзка с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2971/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. В. Д. К. е подал касационна жалба против решение №г. на Благоевградски окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община-С.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон – чл-34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че жалбата е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Благоевградския окръжен съд е законосъобразността на издадената от кмета на [община] заповед №г., с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване на недвижим имот от владението на касационния жалбоподател поради това, че го ползва без правно основание. За да постанови решението си, съдът на база представените по делото доказателства е приел, че ползвателят не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2957/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на Мита С. П. от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Сливенски окръжен съд. Твърди, че е нарушен материалния закон и процесуални норми. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че решението е правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І от ЗВАС и е допустима процесуално. За да се произнесе по нейната основателност ВАС в настоящият състав взе предвид следното: С решението, предмет на касация, окръжният съд в производство по чл. 25 ППЗСПЗЗ е отхвърлил жалба против одобрен план за земеразделяне в частта, отнасяща се за местн.”Кьокере. Приел е, че предложения с нея проект за изменение на плана не отговаря на изискванията на чл. 23а ППЗСПЗЗ, тъй като ако се допусне замяна със заинтересованите лица, ще се засегнат техните интереси. Изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на Община, [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд. С посоченото решение е отменено решение №г. на кмета на Община, [населено място], който в качеството на орган по чл. 4 Закона за възстановяване на собствеността върху някои отчуждени имоти по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС е отказал да уважи искането на наследниците на Н. С. Д.: С. Ц. Д., Ю. Ц. Г., Б. Г. Д. и Е. Г. Щурбан, за отмяна на отчуждаването на 1/2 идеална част от имот пл. №г. – целият в размер на 288 кв. м., вместо което съдът е постановил отмяна на отчуждаването на претендирания имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице условията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.