Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 936/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. на Силистренския окръжен съд, в частта му, с която е отменено решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно непризнат данъчен кредит за сумата 618 200 лв. по ф. д.№г., издадена от [фирма], [населено място]. За да постанови решението си, Силистренският окръжен съд е приел, че под “начислен данък” по смисъла на чл. 24 ЗДДС, в редакцията преди изменението с ДВ бр.111/97 г. , следва да се разбира отразяването на данъка по дневника за покупките при получателя по сделката, при безспорно обстоятелство, че процесната фактура отговора на изискванията за данъчна фактура, съгласно чл. 8, ал. 1 ЗСч и чл. 37, ал. 4 ЗДДС. Касационната жалба се явява основателна: В производството пред окръжния съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1574/1999 Съдебното производство е образувано по жалба К. К. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, буква “и” от ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от кадрова военна служба за това, че не е изпълнявал задълженията си, установени във вътрешни актове на министъра на отбраната – нарушение по чл. 281, т. 14 ЗОВС. Искането на жалбоподателя е заповедта да се отмени като незаконосъобразна поради допуснати процесуални нарушения при издаването й, да се възстанови на предишната длъжност и да му се присъди обезщетение за времето, през което е останал без работа, в размер на 3 072 984 лева. Процесуалният представител на ответника по жалбата иска от съда да остави жалбата без уважение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1543/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Б. К. от [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на окръжен съд – Стара З., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на Областния управител на Хасковска област да го обезщети по реда на ЗОСОИ за отчуждени от наследодателя му по реда на ЗОЕГПНС недвижими имоти. Като касационни основания за отмяна на обжалваното решение жалбо- подателят сочи противоречието му със закона и нарушаването на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответникът по жалбата – редовно призован, не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението на окръжния съд като правилно изаконосъоб- разно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводи- те на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуал- но допустима, но разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1396/1999 Касационното производство е образувано по жалба от “Н.” – АД Д. против Решение №г. по адм. дело №г. на Хасковски окръжен съд, с което е обявена на нищожна Заповед №г. на Изпълнителния директор на [фирма], с искане то да се отмени като незаконосъобразно и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата, или да се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и представените по делото доказателства намира, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови обжалваното решение, Хасковският окръжен съд е приел, че изпълнителният директор на едно търговско дружество не може да издава индивидуални административни актове по смисъла на чл. 2 З. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1394/1999 Касационното производство е образувано по жалба от Л. И., Г. И. и М. И., всички от [населено място] против Решение №г. по адм. д.№г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им против мълчаливия отказ на Областния управител на Бургаска област за обезщетение по ЗОСОИ по искане вх.№г.. Жалбоподателите считат решението за незаконосъобразно поради противоречието му с материалния закон и поради допуснати нарушения на съществени процесуални правила при постановяването му. Ответника по жалбата-редовно призован, не се явява и не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от В. дава заключение да се остави в сила обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Обосновано и законосъобразно Окръжният съд е приел, че жалбоподателите нямат основание да искат да бъдат обезщетени от Областния управител по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4704/1998 Касационното производство е образувано по жалба С. К. против Решението по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Директора на Р.-П., с която му е наложено наказание и е прекратено производството по делото относно претендирано обезщетение за времето, през което е останал без работа, с искане то да се отмени като противоречащо на закона и като постановено при нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът – Р. П., редовно призован, не изпраща представител и не взема отношение по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се остави в сила решението на Окръжен съд – Пловдив. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че жалбата е процесуално допустима и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови решението си, Окръжният съд е приел, че от извършената служебна проверка от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2203/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от [община] – представлявана от кмета й К. П. и касационна жалба Д. А. П., като наследник на А. М. П. и наследници на А. А. Припорска: С. К. Припорски, К. С. Припорска, М. С. Д. и А. С. Припорски срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Благоевградския окръжен съд. Поддържат се от жалбоподателите касационните основания по чл. 218 б, б. в ГПК. Касационните жалби са подадени в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбите са неоснователни. Решението, предмет на разглеждане не следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе съобрази: Благоевградският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отменил като незаконосъобразен мълчаливия отказ на кмета на [община] в частта, с която е отказано възстановяване собствеността върху 800 кв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1226/1999 Производството е по чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от Ц. И. Д., срещу решение по а. х. д.№г. на Софийски окръжен съд. Поддържат се касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Ответникът Р. Ц. няма отношение към имота, предмет на спора, тъй като неговата част е върната. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Със заповед на председателя на ИК на ОНС от 1987 г. в кв.40 по плана на [населено място] е отчужден целия имот пл. 925. Р. Ц. е била обезщетена със жилище за отчуждения й дял, отреден и в съсобственост с жалбоподателя. Налице е влязло в сила решение по гр. д.№г. на СОС, с което е отхлърлена жалбата на жалбоподателя. Спорът не може да бъде пререшаван. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2698/1999 И. Т., адвокат от [населено място] – пълномощник на З. Д. Н. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 18.03.1999 год. по адм. дело №год. на Плевенския окръжен съд, в която излага и поддържа съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на Н. против решение №год. на Областния управител на област Л., постановено на основание чл. 6, ал. 3 ЗОСОИ, в което е изразен отказ да й бъде възстановена собствеността върху одържавен на основание чл. 20 Наредбата за събиране на данъци и такси – 1952 год., недвижим имот – дворно място от 500,00 кв. метра, представляващ парцел І-ви, кв. 106 по плана на [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 288/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място], срещу решение N282 от 19.11.1998г. на Видинския окръжен съд, постановено по АХД 565 по описа за 1995г., с което е отменено негово решение N 64 от 02.02.1993г. в частта му досежно определения за периода 01.01.-31.12.1991г. на основание чл. 13 ЗДОД на [фирма] данък като същият е намален от 1 009 308,60 лв. на 296 452,00 лв. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и необосновано. Изложените в подкрепа на тези твърдения доводи навеждат на неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б б. в ГПК, приложим в настоящото съдебно производство по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят твърди, че окръжният съд е постановил решението си в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.