Първа колегия
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 656/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение, постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителните основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушение на материалния и процесуалния закон. Представителят на Върховната административна прокуратура е със заключение, че жалбата е основателна, допуснати са нарушения на процесуалните правила и материалния закон. Върховният административен съд, за да се произнесе, съобрази следното: Окръжният съд с решението, предмет на настоящото производство, е отменил отказ на кмета на [община] №г. да признае права по пар. 4а ЗСПЗЗ на Й. А. П. от [населено място] по отношение на предоставената му за ползване по реда на Постановление №граници №№267, 269 и път. Връща преписката на [община] за определяне оценка на имота по реда на пар. 4л ЗСПЗЗ. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно: по силата на Постановление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 655/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от кмета на [община] против решение, постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, касационната жалба е допустима и основателна. Решението е постановено в нарушение на съществени правила на процесуалните норми и на закона. Върховният административен съд – четвърто отделение за да се произнесе съобрази: Варненския окръжен съд, с решение предмет на настоящото производство е отменил отказа на кмета на община [населено място], В. област да признае правото по пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползувана земеделска земя 600 кв. м. в м. “Б.” на Д. М. Д.. Задължил община [населено място] да предостави тази земя на същия в едномесечен срок. С допълнително решение от 19.11.1998 г. е допуснал поправка на соченото решение на явна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 642/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. С. Н. А., и Х. Н. А. са подали касационна жалба против решение №г., постановено Смолянския окръжен съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на [населено място]. Излагат съображения за нарушение на материалния закон – чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ. Становището на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Пред Смолянския окръжен съд е обжалвана заповед на кмета, с която на основание чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ е постановено изземване на земеделска земя в м. “Мемиевско”, землище [населено място] в размер на 4.851 дка, пл. №35002 С. и Х. Асанкехайови. Мотивът за изземване е, че тази земеделска земя е възстановена като Държавен поземлен фонд. За да постанови ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 206/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на ТУДА – [населено място] против решение №г. по гр. д. №г. по описа на Сливенския окръжен съд. Оплакванията са за правилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14 – дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С атакуваното решение, Сливенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на Т. – [населено място], в частта с която на [фирма] – [населено място] е определено данъчно задължение над сумата 282 339 лв., като определя същото както следва: данък върху печалбата в размер на 80 701 лв. и лихви за забава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 5279/1998 Производството е образувано по молба по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК / неправилно именувана жалба/, подадена Поземлена комисия на влязлото в сила решение по адм. д.№г. на ГТРС [населено място]. С допълнителна молба от председателя на Поземлената комисия се уточнява, че на соченото основание се прилага жалба П. И. Г. – /незаверено копие/. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Районният съд [населено място] с решение №г. е прогласил за нищожно протоколно решение №г. на ПК Генерал Т., обл. В. по пр.№г. , с което е отказано на наследниците на К. Г. И. признаване за възстановяване право на собственост върху 20 дка зем. земи находящи се в землището на [населено място], общ. Генерал Т.. За да се приеме за приложима разпоредбата на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК то следва да са налице: нови доказателства, същите да не са били известни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1829/1999 Производството е по жалба на Р. П. К., М. С. Кондрова и Г. П. К. срещу решението на Плевенския окръжен съд постановено на 25.01.1999 г. по адм. д. №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за недопустимост на обжалваното решение. Ответникът възразява срещу жалбата. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. За да произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението предмет на делото Плевенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационните жалбоподатели срещу мълчаливия отказ на Кмета на [община] за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху имот пл. №640 кв. 15 от 1237 кв. м. по плана на [населено място]. Разгледаната от съда жалба е по чл. 2 ЗОСОИ. Съгласно чл. 6, ал. 1, т. 2 от същия закон исканията за обезщетяване на собственици по този закон се разглеждат от областните управител. В нарушение на чл. 8 З. кметът на общината е препратил подадената пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 829/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. – кмет на [община], против решение №г. по адм. д.№г. на Русенския окръжен съд. В жалбата се поддържа касационно оплакване за съществено нарушение на процесуалните правила и се иска отмяна на решението с връщане на делото за ново разглеждане. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставане в сила на решението, тъй като мероприятието, за което е отчужден имота, не е изпълнено. С посоченото решение Русенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] и отчуждаването на имот пл.№г. незастроен недвижим имот от 300 кв. м. /посочването е неправилно, тъй като данните по делото сочат на отчуждаването на имот от 1300 кв. м./. Имотът е отчужден за изолационно озеленяване около жилищния комплекс. Към момента на влизане в сила на ЗВСВНОИ върху имота не е започнало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар и с участието на прокурора Анна Банковая изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1768/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. Е. М., Любена Е. Вакарелска, Ц. Е. С. и П. Е. П., всички от [населено място], Софийска област, са подали касационна жалба срещу решение от 14.І.99 г. по адм. д.№г. на Софийския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу заповед №г. на кмета на [община], Софийска област, с която не е уважено искането им за отмяна по реда на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС на отчуждаването на парцели Х-62в кв.44 по плана на [населено място], бивш парцел ХІV-334в кв.4 по плана, одобрен със заповед №г. Съдът е приел, че отказът е законосъобразен, тъй като не е установено валидно отчуждаване, което е задължително изискване по чл. 2 от реституционния закон, предпоставящо основателността на искането за възстановяване на собствеността. Противопоставени са оплаквания за нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 1637/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена Н. И. С. от [населено място] против решение по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Поддържат се отменителни основания по чл. 218б б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура е със становище, че касационната жалба е неоснователна – Решението е правилно – не е допуснато нарушение на материалния закон. Върховният административен съд – ІV отделение за да се произнесе съобрази: Варненският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска е отхвърлил жалбата на Н. И. С. от [населено място] срещу отказ на кмета на [община] с писмо №г. за признаване правото да придобие собственост по реда на ПЗР ЗСПЗЗ върху ползуваната от него земеделска земя, находяща се в землището на [населено място], м. “Ментешето” при определени граници. Окръжният съд за да направи този извод е приел, въз основа на доказателствения материал, за безспорно: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1249/1999 Производството е образувано по жалба от М. С. А., П. М. А. и Г. М. А.-тримата от гр. С., срещу Заповед №г. на Областния управител на Софийска област. Няма данни за връчването на заповедта на жалбоподателите, поради което настоящият състав на ВАС приема, че тя е подадена в срок. С обжалваната заповед Областния управител на Софийска област е разпоредил изземване от жалбоподателите на следния недвижим имот-частна държавна собственост: тристаен апартамент №79, ет. 4, вх. Д, бл. 253в ж. к. “Г. М.”, на основание чл. 80 ЗДС. Този имот е бил получен като обезщетение за одържавен друг техен недвижим имот, собствеността върху който им е реституирана по реда на ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС, със заповед на кмета на СГО. Даден е срок за доброволно изпълнение на 11.01.1999 г. и е насрочено принудително изпълнение по административен ред на 12.01.1999 година. Жалбоподателите са обжалвали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.