Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4510/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на П. Д. Х. срещу решение по адм. д. №г. на Добричкия окръжен съд, като се правят доводи за незаконосъобразност и нарушение на процесуални правила. Иска се отмяна на решението. Ответника по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Д. Х. срещу заповед №г. на кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че надстрояването на съществуващото кафе – аперитив П. Х. е извършено в нарушение на застроителния план, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4452/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на “А. [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Благоевградски окръжен съд, като се прави довод за незаконосъобразност и съществени процесуални нарушения. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се потвърди заповед №г. на кмета на [община]. Ответниците по жалба вземат становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните оплаквания, счита, че е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна заповед №г., издадена от кмета на [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че регулацията на квартал 11, одобрена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5488/1998 Производството е образувано по молба на Поземлената комисия – П., за отмяна по реда на чл. 231 ГПК на влязлото в сила решение на Плевенския районен съд, постановено на 27.07.1998 г. по адм. дело №година. Ответниците не вземат становище по молбата. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С решението, чиято отмяна се иска, Плевенският районен съд е отменил решение на Поземлената комисия – П., в частта му, с която на ответниците по жалбата е възстановено правото на собственост върху 1055 кв. м, съставляващи част от имот пл. №10145в м. “Дюлюмсуза по плана на [населено място]. Видно от данните по делото, възстановената част е действително с неправилни форми по смисъла на чл. 23а ППЗСПЗЗ и за имоти пл. №гурен какъвто и да е достъп. Съдът е възприел безкритично некомпетентното заключение на вещото лице инж. И. К. и е изменил плана в съответствие с направеното от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 4451/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и е образувано по жалба на Н. Ц. Й. против решението от 9.VІІ.1998г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, като се иска отмяна на същото и спиране приложението на ЧКЗСП като незаконосъобразен. Ответницата по жалба взема становище да се остави в сила решението. Становището на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че жалбата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а след обсъждане и проверка на касационните основания, счита, че е основателна. С решението, което се атакува с касационната жалба Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Й. против заповед №г., допълнена със заповед №г., с която е одобрен квартално – застроителен и силуетен план за допълващо застрояване на гараж и складове в парцел ІХ – 915, работилница и склад в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5386/1998 Производството по делото е образувано по касационна жалба на Министерството на вътрешните работи срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – тричленен състав. Жалбата е подадена в срок. Изложените в нея оплаквания са по чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение тричленният състав на съда е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която ответника по жалбата е уволнен от длъжността “разузнавач” в РПУ П.. За да отмени обжалваната заповед тричленният състав на съда е приел, че изложените в заповедта фактически обстоятелства, а именно “физическо насилие и психически натиск на подчинен служител в РПУ-П.” не се установяват от обективна страна. Този извод на съда е правилен и се основава на показанията на разпитаните по делото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4431/1998 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. Ц. О. от [населено място] за отмяна на решението от 15.06.1998 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, като са изложени съображения за неговата незаконосъобразност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Софийски градски съд в производство по реда на чл. 4 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отхвърлил жалбата на Д. О. срещу Заповед №г. на Кмета на Столична голяма община, постановен на основание чл. 1, ал. 2 от цитирания закон. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е обосновал извода, че не са налице предпоставките на чл. 1, ал. 2 ЗВСВНОНИ по ЗТСУ и пр. за отмяна на отчуждаването на имот с пл. №714в кв. 37 м. “Б.” – [населено място]. Решението на Софийски градски съд е правилно и законосъобразно с оглед представените ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4500/1998 П. Г. е обжалвал като незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения решението от 29.06.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община] за премахване на изградената от него пристройка на две нива с размери 4.00/6.00м към съществуващ временен търговски обект, намиращ се на [улица] Б.. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ по касационната жалба не взема становище. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е неоснователна. 1. Не се оправдава първото оплакване за нарушено право на участие в делото. Обстоятелствата, изтъкнати в молбата на жалбоподателя за отлагане на съдебното заседание на 15.06.1998 г. не представляват внезапно препятствие по смисъла на чл. 107, ал. 2 ГПК, поради което законосъобразно е бил даден ход на делото. 2. Неоснователно е и оплакването за незаконосъобразност на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4109/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. С посоченото решение, Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място], срещу решение от 12.02.1998 г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г. в частта му за ДДС в размер на 139 289 182 лв. и лихва за забава 104 473 560 лева. За да постанови решението си, Пернишкият окръжен съд е приел, че в нарушение на режима на временния внос /чл. 50 ЗМ-сега отм./, жалбоподателят се е разпоредил с временно внесената стока /прехвърлил е собствеността на местно лице – [фирма] [населено място]/, с което е осъществил по смисъла на чл. 2 ЗДДС, облагаема сделка на територията на страната. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Безспорно е установено в производството пред окръжния ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4502/1998 М. К. е обжалвал като незаконосъобразно, необосновано и постановено при непълнота на доказателствата решението от 17.07.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу издадените от главния архитект на [община] строително разрешение №г. и одобрен архитектурен проект от 14.07.1997 г. за преустройство на сутерен в жилищната сграда в парцел VІІ-2674, кв.105 по плана на ЦГЧ на Б.. Обжалвал е с частна жалба и определението от 27.04.1998 г. по делото, с което е прекратено производството по жалбата му срещу решение №г. на А. при общината. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ не са взели становища по жалбите с изключение на Е. Д. и С. Ш., които молят решението да остане в сила. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. 1. По частната жалба. Тя е подадена в срок, тъй като обжалваното определение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Николай Ангелов

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четвърти март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 915/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба Г. Т. Ч. и К. Драго-миров Г., и двамата от [населено място], срещу ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 70/98 г.) и ПМС №г. (обн. ДВ, бр.85/98 г.). В жалбата се твърди, че с посочените подзаконови актове М. съвет незаконосъобразно е отменил, изменил и допълнил първоначално приетите разпоредби на ПМС №г. (обн. ДВ, бр. 124/97 г.), с което са одобрени графичните и пластични образци на герба на Р.-лика България на авторите Г. Ч. и К. Г.. Жалбоподате-лите изтъкват, че с предприетата с ПМС №г. отмяна на чл. 1 и чл. 2 на ПМС №г. са заличени като автори на проекта за герб на Република България и са лишени от възможност да упражняват авторски права върху създаденото от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Диана Петкова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Прочетени

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form