Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3493/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от адвокат Методи С., представител по пълномощие на С. И. Д., срещу решение от 25.01.2002 година по адм. дело N 292/2001 година на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена, като неоснователна жалбата й срещу заповед N 181 от 1.02.2001 година на заместник кмета на [община]. Релевира доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Ответната страна счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не са налице изискванията на пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ за признаване права на ползвателката. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3486/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. М. и С. М. Т. и двете от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата им против протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна, чрез процесуалния си представител оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3490/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби от адвокат А. Д. в качеството й на представител по пълномощие на С. С. Г. и от адвокати А. К. и К. Б., представители по пълномощие на А. Т. Т., Т. А. Т. и Д. А. Т., срещу решение №година по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата на А. Т. Т. и Мира П. Т. против отказа на кмета на [община] да отмени отчуждаването на бивш парцел ХV от бивш квартал 409 по плана на същия град. Релевират се доводи за неправилно приложение на материалния закон и допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, б. вот ГПК. Ответната страна не изразява становище по двете жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3487/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. С. С. и М. П. М. и двете от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което жалбата им против протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2340/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. П. С. от [населено място], област С., против решението от 07.12.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата й срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място], ТДД С. и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Развити са съображения за противоречие с материалноправните норми на Наредба №г. за Централния депозитар за ценни книжа, Правилника на Централния депозитар, Наредба №г. за плащанията, чл. 11, ал. 4, т. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица и за нарушение на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 3488/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на П. Й. Д. от [населено място], Л. област срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Ловещкия окръжен съд, с което жалбата му срещу протоколно решение на министъра на икономиката е отхвърлена. С нея се иска то да бъде отменено, а спорът се реши по същество, като размерът на обезщетението за земеделската земя, включена в капитала на [фирма], се определи при стойност от два лева за един квадратен метър земя. В касационната жалба се навеждат доводи, че решението на окръжния съд е постановено при допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон-отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Ответната страна не взема становище по жалбата. Заинтересуваната страна също не е взела стонавище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2328/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], област В., против решението от 30.11.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” – [населено място] и решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити оплаквания за нарушения на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 20, чл. 21, чл. 226, чл. 225 и чл. 240 ЗЗД, на чл. 16, ал. 2, т. 14 ЗДПч /отм./, на Н. 13 – Отчитане на финансиранията и на Указанията за прилагането им /отм./ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1767/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – [населено място], срещу решение от 20.11.2001 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд (СГС). С посоченото решение СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно доначислен ДДС в размер на 101 022,49 лева. За да постанови решението си, СГС е приел, че продажбата на загубили актуалността си вестници за вторични суровини на по-ниска цена сама по себе си е облагаема сделка и ДДС следва да се начисли върху тази цена, а не върху балансовата стойност при хипотезата на чл. 62, ал. 1 ППЗДДС /отм./. Във връзка с това съдът е риел, че действащата за процесния период редакция на ЗДДС не съдържа фактически състав относно облагане на активи по балансовата им стойност при бракуване и е налице противоречие между закон и правилник, при което следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2470/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 19.12.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 476,13 лв. и лихва 1 549,89 лв., по четири фактури от 1998-99 г., издадени от [фирма] [населено място]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че нормата на чл. 109 ГПК е материално правна и като такава няма приложение за минало време. Поради това, съдът не приема, че ненамирането на доставчика по процесните фактури на декларирания от него данъчен адрес е основание за отказване на данъчен кредит. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд не е съобразил оборимата презумция на чл. 108, ал. 8 Д., както и, че не са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3851/2002 Производството е по реда на чл. 41 ЗВАС. Образувано е по молба на [фирма] [населено място] за отмяна на основание чл. 231, б. а и е ГПК на решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, с което е оставено в сила решение от 15.11.2000 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Твърди се, че решението е постановено далеч преди насроченото на 22.11.2001г съдебно заседание, което обстоятелство не е било известно на страната. Съдебното заседание по делото е проведено в отсъствие на представител на касатора – изпълнителният директор във връзка с неговата служебна ангажираност и недобро здравословно състояние, препятствия които той не е могъл да отстрани и да организира своевременно защитата си за съдебното заседание. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място] не е взел становище. Върховният административен съд – петчленен състав, след като прецени представените доказателства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.