Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4334/2002 Производството е по реда на чл. 41 и сл. във връзка с чл. 5, т. 5 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила молба за отмяна В. и М. А. Цакови, и двете от [населено място], [улица], на основание чл. 231, ал. 1, б. д ГПК. М. искат да бъде отменено определение №г. по адм. дело №г. на ІV отделение, защото при постановяването му са били лишени от възможност да се явят на заседанието и да участвуват в делото и молят последното да бъде върнато за ново разглеждане със събиране на всички доказателства. В открито съдебно заседание на 13.09.2002 г. молителките, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. На 16.09.2002 г. във ВАС е постъпила молба от М. А. Ц., с която същата моли делото да бъде отложено поради неотложен служебен ангажимент като учителка, за което прилага и служебна бележка ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3871/2002 С решение от 5.03.2002 г. по адм. д.№г. Върховният административен съд – ІV отделение е обявил за нищожно решение №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което е постановено отказ на предложението на П. П., едноличен търговец от П. да изкупи складово стопанство като обособена част от [фирма]-П. без търг или конкурс поради това, че дружеството и обособената част не съставлява държавно предприятие по смисъла на пар. 1 ДР ЗППДОП, след като държавното участие възлиза само на 6,01 на сто от капитала на дружеството. Против това решение на тричленния състав Агенцията за приватизация е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано от касатора, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3160/2002 С решение от 15.02.2002 г. по адм. дело №г. Върховният административен съд – V отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – Г., против заповед №г. на министъра на икономиката, с която е отказано издаването на лиценз за “туроператорска дейност” на същото дружество. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка на 3-членния състав не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, без да са изопачени ...