Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2162/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. М. М. от [населено място], обл. Великотърново и М. М. М. от [населено място], против решението на Великотърноския окръжен съд от 11.12.2001 год. по адм. д.№год. с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 2, ал. 5, изр. 1 ЗОСОИ, във връзка с чл. 2, ал. 1 ЗВСВОНИ в редакцията й преди обявяването противоконституционността на същата с Решение №год. по к. д.№год. на Конституционния съд, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Областния управител на Велико Т. не изпраща представител и не взема становище по жалбата. Прокурора при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. С решението на Конституционния съд от 1998 год. е обявена за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2159/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат Т. К. от САК като пълномощник на С. Т. З., Г. Т. З., Ц. Т. З., С. Т. Е., Г. Т. К., Т. Б. З., С. Б. З., А. Б. З., П. Й. З. и Й. В. З., всички от С., и на Л. Ц. В., М. А. Ц., Й. А. Ч. и А. К. С., и четиримата С., против решението на СГС-ІІІб отделение от 26.11.2001 год. по адм. д.№год., с твърдения за неправилност на същото като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение второ ГПК във връзка с чл. 111 ЗВАС. Прокурорът при Върховната административна прокуратура по същество дава заключение, че жалбата е неоснователна. От акта за одържавяване на имота през 1950 год. липсват данни площта на одържавените имоти да е по-голяма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1062/2002 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за наличие на касационните основания, визирани в разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 14.11.2001 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец И. Т. И. с Фирма “В.-93-И. И.” – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “О.” при ТДД – [населено място], в частта му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 2168/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба директора на Х. [населено място], против Решение №год. по адм. д.№год. на Пернишкия окръжен съд, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 33 и чл. 37, ал. 1, т. 2 Закона за достъп до обществена информация/ЗДОИ/, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. В писменото си становище по делото ответникът В. М. З. намира жалбата за неоснователна. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна и следва да бъде уважена. Липсва административен акт, който да бъде годен предмет на обжалване. Х. П. не разполага с информацията предмет на искането на жалбоподателя В. З. и не е могла да му бъде предоставеня по реда на ЗДОИ. Касае се до уведомяване за мястото на наличната информация а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3169/2001 Производството е по реда на чл. 119 КЗОО, във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. Д. Г. от [населено място] срещу решение от 07.11.2000 г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице на РУСО [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Жалбоподателката счита, че решението е неправилно, тъй като не са взети предвид всички доказателства по делото и неправилно съдът е тълкувал разпоредбите на чл. 13 Закона за пенсиите. Моли съда да отмени решението и уважи молбата й за отпускане на исканата пенсия. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7107/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба, срещу решение от 19.02.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на [фирма] С., срещу постановление №г. на ТДД, С., потвърдено с решение №г. на Р., с което е наложена възбрана върху четири недвижими имота на жалбоподателя, като обезпечение на данъчно вземане. За да постанови решението си, СГС е приел, че административния орган правилно е приложил нормата на чл. 108, ал. 4 Д., като за база е взета балансовата стойност на активите, при което не е налице многократно превишение на обезпечението по стойност, спрямо размера на данъчното задължение по ДРА №година. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че не е изпълнено задължението по чл. 162, ал. 1 Д. относно връчването на постановлението. Поддържа се също така, че размера на обезпечението далеч превишава данъчното задължение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5098/2002 Производството е по чл. 66, ал. 1, във връзка с чл. 56, ал. 1, т. 2 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Кочерина З., гражданка на А., против Решение №год. на председателя на Агенция за бежанците при МС, с твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на чл. 56, ал. 4 ЗБ, отменително основание по чл. 12, т. 4 ЗВАС. Агенция за бежанците чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата по съображения, че не са налице предпоставките на чл. 2, ал. 1 ЗБ и, че А. е сигурна страна по произход за жалбоподателката, като включена в списъка на сигурните страни приет с Решение №год. на МС на Република България. Прокурорът при Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбана на соченото в нея отменително основание е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Жалбата е подадена в срок и е допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4524/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. Хачатур, гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт със законните от това последици. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците да предостави статут на бежанец на жалбоподателя и на децата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 752/2002 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба на С. Г. Д., Т. Г. А., С. П. В. и Ц. П. Ц. – всички от [населено място], за отмяна на определение №год. по адм. дело №год. на ВАС – петчленен състав, с което е оставено в сила определението от 01.02.2001 год. по адм дело №год. на ВАС – четвърто отделение, с което производството по делото поради просрочие – недопустимост, на касационната жалба на молителите против решението от 22.05.00 г. по адм. дело №г. на СГС – АК ІІІа отделение, е оставена без разглеждане и касационното производство е прекратено. В молбата си за отмяна на посоченото определение на ВАС – петчленен състав, молителите изтъкват и поддържат обстоятелството, че при разглеждането на частната им жалба по реда на чл. 213 ГПК против определението от 01.02.01 г. на ВАС – четвърто отделение, по неизвестни причини ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3417/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 05.03.2001 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Началника на ТУДА – [населено място] и данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС – Шумен в частта за определените задължения за ДДС за внасяне в размер на 46772.44 лв. и лихви – 10 398.70 лв. и вместо това на [фирма] – [населено място] е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 467 853. лв. за данъчните периоди от 01.09.1998 г. до 30.11.1998 г. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са развити съображения за неправилно приложение на чл. 8, ал. 1, т. 6 ЗСч /отм./ и на чл. 24, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.