всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2895/2002 С решение от 5.11.2001 г. по адм. дело №г. В. съд е отхвърлил жалбата на “ППП-96”, Е. – В. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП-В., с който е отказано правото на данъчен кредит за 1200 лв. по фактури, издадени през м. септември 2000 г. от А. И., едноличен търговец от С. и на данъчен кредит в размер на 11 825 лв. въз основа на фактури издадени през септември, октомври и декември 2000 г. на М. И., едноличен търговец от М.. Против това решение на окръжния съд “ППП-96”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2845/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 04.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит за сумата 27 538,50 лв. и лихва 2 237,60 лв. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал и приложил материалния закон, вследствие на което не е обсъдил релевантни за спора доказателства. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че не е нужно да се търсят всички предходни доставчици, само и само да се обоснове извод за извършено данъчно нарушение, щом процесните фактури са отразени в дневниците за продажби и са налице справки-декларации. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Процесните доставки са извършвани след влизане в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4121/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Н. Е. Р., жив. [населено място], [община], обл. Р., срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на ВАС, тричленен състав. От изложените в касационната жалба доводи и формулираните на тяха база искания, може да се приеме, че се поддържат оплаквания за неправилност на решението като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 218 б, ал. 1, б. в, от ГПК, приложим в настоящето производство по силата на препращата норма на чл. 11 ЗВАС. Моли се решението да бъде отменено, като органът бъде задължен да издаде документа за задгранично пътуване. Ответникът – Директорът на Регионална дирекция на вътрешните работи /Р./ Р. не изпраща представител и не ангажира становище. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 919/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С определение от 21.01.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Монтанския окръжен съд, производството по делото е прекратено, а жалбата на Църковно настоятелство-с. Студено буче, Монатнска област, е изпратена за разглеждане по компетентност на ВАС. Касационната жалба на Църковното настоятелство е срещу решение от 4.05.2001 г., постановено по гр. д.№г. на районния съд в [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на поземлена комисия/ПК/-М.. В нея се навежда довод, че то е неправилно, без да се сочи конкретно касационно основание, но от обстоятелстваната част на жалбата може да се направи извод, че се поддържа нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в това производство според препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Прави се искане, обжалваното решение да се отмени, а определеното обезщетение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3686/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на А. Н. Малинова и Г. Н. У. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, Х гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., с което е определено на наследниците на Н. И. У. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5.00 дка, четвърта категория в размер на 1045 лв. за декар или общо 5225 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4013 лв. за декар или общо за 5.00 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2967/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена ДНСК – В., за отмяна на решението от 30.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на главния държавен инспектор, с която е наредено спиране на всички видове строително-монтажни работи на строеж, представляващ реконструкция и модернизация на хотелски комплекс “И.” в парцел ІІІ, кв. 40 по ЗРП на к. к. “Златните пясъци” край [населено място]. Заповедта е издадена на основание чл. 159, ал. 2 и 3 ЗТСУ и чл. 158, ал. 1, т. 1 и 3 ЗТСУ и в нея е посочено, че строителството се осъществява без разрешение на министъра на регионалното развитие и благоустройството в свлачищен район. За да отмени обжалваната заповед, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3687/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на Д. С. В., П. К. Кондурджиева и Е. К. В. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, Х гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на И. К. Г. право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 5.000 дка, четвърта категория в размер на 963 лв. за декар или общо 4815 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4449 лв. за декар или общо за 5.000 декара, четвърта категория е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2144/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на К. Г. Б. срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на лицето срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението се свежда до неправилно приложение на чл. 46, ал. 4 и чл. 2, ал. 2 ЗП /отм./, понеже той касаторът има право на добавката по тази разпоредба, тъй като му е отпусната пенсия за изслужено време и старост във връзка с ПМС №г. и към ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3688/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1, във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационни жалби на Поземлена комисия [населено място] – Първенец, чрез председателя Методи С., както и на М. Р. К. против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския районен съд, Х гр. състав. С посоченото решение Пловдивският районен съд е изменил като незаконосъобразно решение №г. на Поземлена комисия, [населено място] – Първенец, постановено по преписка с вх. №г., в частта, с която е определено на наследниците на Р. Н. В. (К.) право на обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху земеделска земя от 18.500 дка, четвърта категория в размер на 963 лв. за декар или общо 17 816 лв., като вместо това съдът е определил обезщетение на стойност по 4285 лв. за декар или общо за 18.500 декара, четвърта категория е определил обезщетение в размер на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5347/2002 Производството е по реда на чл. 33 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма] [населено място] срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, ІV-то отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу решение №година на министъра на образованието и науката /МОН/. Релевират се доводи, сочещи на допуснато нарушение на съществени съдопроизводствени правила – отменително основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Ответната страна счита жалбата за неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че не са налице визираните в чл. 12 ЗВАС основания за отмяна на обжалваната заповед. Касационната жалба, като подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. Производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form