Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1011/2002 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по жалба подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд Д.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила при постановяването му – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВОС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС е упражнил контрол за законосъобразност на заповед №г. на кмета на [община], с която е постановено да се изземе по административен ред от адресата на заповедта – фирма [фирма] [населено място], магазин, общинска собственост. Преценявайки законосъобразността на административната заповед съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 514/2002 Производството е по реда на чл. 193 Гражданския процесуален кодекс във вр. с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на М. З. М. от [населено място] за допълване на решение №г. и произнасяне по жалбата му за нищожност или законосъобразност на Указанията за изравняване на осигурителните вноски на стр. 4 и ред 10.2. от Приложение №година. Ответниците Министерство на финансите, Национален осигурителен институт и Главна данъчна дирекция чрез процесуалните си представители са оспорили молбата. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на молбата. Върховният административен съд, първо отделение, след като подложи на разглеждане молбата за допълване на решение №г., прие следното: 1. Молбата е недопустима в частта, с която се иска произнасяне по жалбата за нищожност на Указанията за изравняване на осигурителните вноски на стр. 4 от образеца на данъчна декларация по чл. 41 ЗОДФЛ за 2001 година, утвърден със заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4702/2002 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 119 КЗОО. Образувано е по касационна жалба, подадена НАЗИ А. И. от [населено място], общ. П. срещу решението, постановено по адм. д. №год. на Търговищкия окръжен съд. Иска се отмяна на съдебния акт като неправилен, без да са обосновани конкретни оплаквания. Страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ВТОРО отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, защото подателят има правен интерес и е депозирал жалбата си в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. След като подложи на касационна проверка за правилност обжалваното решение, съдът констатира следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Нази А. И. от [населено място], общ. П. срещу решение №год. на Директора на ТП на НОИ в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2947/2002 С решение от 21.02.2002 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на Районната митническа дирекция – Р. и потвърденото с него постановление №г. на началника на Митница В., с което е наредено да се събере принудително Д. П. Н. от С. сумата 1583 лв., представляваща митни сборове за внесен лек автомобил “Мерцедес Бендц” чрез митническо оформяне за транзит. Против това решение на окръжния съд Регионална митническа дирекция – Р. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени постановлението за принудително събиране на митни сборове, е приел, че след като леката кола била ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1467/2002 С решение от 15.11.2001 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Б. К. А. от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – Р., с което е потвърдено постановление №г. на началника на Митница – С., с което същото лице е задължено да заплати допълнителни митни сборове в размер на 750 лв. за внесения в страната с митническа декларация лек автомобил “Форд-орион” поради това, че същият автомобил не е стока с доказан произход от Европейската общност и не може да се ползва с преференции при обмитяването. Против това решение на окръжния съд Б. К. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6004/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 23 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], област П., представлявано от Е. А. в качеството му на Председател на Съвета на директорите, против решение №г. на Върховния административен съд – Четвърто отделение, 3-членен състав по адм. дело №г. Касаторът заявява, че не е доволен от решението, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против Решение №г. на Агенцията за приватизация и моли да бъде отменено като незаконосъобразно на основание чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК по подробно изложени съображения. Претендира присъждане на направените пред двете инстанции такси и разноски по производството. Ответната страна – Агенция за приватизация, чрез процесуалния си представител моли касационната жалба да бъде оставена без уважение като неоснователна и потвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1128/2002 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. З. С. от [населено място], против решение от 12.11.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – Административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Изложени са доводи, че съдът неправилно е определил наследствените квоти. Ответната страна – областният управител на Пловдивска област, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, становищата на страните и провери обжалваното решение, в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4609/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на ДП “Строителство и възстановяване, [населено място], срещу решението от 05.03.2002 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба е релевирано касационното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. второ, ГПК – неправилност на обжалваното решение поради нарушение на съществени процесуални правила. В обстоятелствената част на касационната жалба, обаче, се прави оплакване за недопустимост на обжалваното решение поради процесуална недопустимост на жалбата, по която е постановено и която била просрочена според касационния жалбоподател. От данните по делото е видно, че със заповед №г. командирът на под. 58270 – сега директор на поделение “Контактна мрежа и осигурителни инсталации” – ДП “Строителство и възстановяване е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и е освободил от длъжност и от кадрова военна служба Е. А. С. от [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6689/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на М. И., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на И.. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. Същото е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията на страната от 1964 г. В. комисариат към О. за бежанците /ВКООНБ/ обобщава, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2895/2002 С решение от 5.11.2001 г. по адм. дело №г. В. съд е отхвърлил жалбата на “ППП-96”, Е. – В. против решение №г. на директора на Р. – Велико Т., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г. на ДП-В., с който е отказано правото на данъчен кредит за 1200 лв. по фактури, издадени през м. септември 2000 г. от А. И., едноличен търговец от С. и на данъчен кредит в размер на 11 825 лв. въз основа на фактури издадени през септември, октомври и декември 2000 г. на М. И., едноличен търговец от М.. Против това решение на окръжния съд “ППП-96”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, което е изложено от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.