Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6851/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по подадена Д. К. Ц. от [населено място], кв. Б., [улица] касационна жалба срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, П. отделение. Поддържа се, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Неправилно е становището на тричленния състав, че решенията на Съвета за електронни медии, предхождащи обжалваното решение, както и протокол №г. са приобщени към текста на обжалваното решение и следва да се приемат за негови мотиви. Ако мотивите са били изложени в други документи, то тези документи е следвало да се приложат към решението и да бъдат връчени заедно с решението на лицата, за които се отнасят. Неправилни са изводите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2598/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – С., срещу решение от 31.01.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно отказ да бъде признато право на данъчен кредит за 18 174,60 лв. за периода 01.10-31.10.1999 година. За да постанови решението си, СГС е приел, че доставчика [фирма] е изпълнил задължението си към данъчната администрация, като е подал декларация за промяна на данъчния си адрес. В протокол №г. е посочено единствено, че новодекларирания адрес е посетен, без никакви други констатации. Съдът е приел, също така, че факта на дерегистрация на доставчика е неотносим по спора, тъй като процесните фактури са издадени преди датата на дерегистрацията, както и, че нормата на чл. 109 Д. е неприложима към процесния период, а чл. 64 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 4919/2002 С решение от 8.03.2002 г., постановено по адм. д.№г. Самоковският районен съд е изменил Протокол №г. на комисията по чл. 265 ППЗТСУ в частта, относно оценката на терен с площ от 67 кв. м., която се отчуждава от имот пл.№го в размер на 872 лв. Срещу решението е подадена касационна жалба К. И. С., И. И. Н. и Ц. И. С., всички от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон, и при съществени процесуални нарушения. Ответниците С. А. и Община – С. не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че протокол ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6740/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Ф. Х., гражданин на А., действащ лично за себе си и като баща и законен представител на детето си Х. Х., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на Ф. Х. и на детето му Х. Х.. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи. То е предприело редица демократични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 6648/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Д. М. Д., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенцията за бежанците при МС на РБ /АБ/. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, на основание чл. 58, ал. 2, т. 2 ЗБ, председателят на АБ е прекратил производството по предоставяне на статут на бежанец на Д.. Прието е, че по време на производството пред АБ, в А. са настъпили положителни промени: свален е режимът на талибаните, властта е поета от легитимно правителство, включващо представители на различните етнически групи, в което има и трима таджики. То е предприело редица демократични действия, свързани със спазване на човешките права и свободи. Възстановена е Конституцията на страната от 1964 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 5266/2002 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Г. Й. И. от [населено място] за отмяна на решението от 25.02.2002 г., постановено по адм. д.№г. на Старозагорския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. И., срещу корегирания план за земеразделяне на землището на [населено място]. За да постанови решението си в посочения смисъл, съдът е приел, че при изготвяне на плана по отношение имота на жалбоподателя не са допуснати нарушения по чл. 23а ППЗСПЗЗ. Изводите на окръжния съд са правилни и в съответствие с доказателствата по делото. Съгласно чл. 23а ППЗСПЗЗ при изготвяне на плана за земеразделяне собственикът трябва да получи равностойна по количество и качество земя по възможност в местностите, където са се намирали имотите му, а когато отделен собственик има земи в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5113/2002 Производството е по чл. 12 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на Г. Г., гражданин на А. срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет. В жалбата се поддържа, че решението е незаконосъобразно поради съществено нарушение на административнопроизводствените правила – основание за отмяна по чл. 12, т. 3 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени обжалвания административен акт. Ответникът – Агенцията за бежанците чрез процесуалния си представител оспорва жалбата и моли съда да остави същата без уважение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна. С обжалваното решение председателят на Агенцията за бежанците е отказал предоставяне статут на бежанец на жалбоподателя на основание чл. 56, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 2, ал. 1 Закона за бежанците. Административният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4901/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 121, ал. 1 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Образувано е по касационна жалба на Агенция “Митници”, [населено място], против решение от 08.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение съдебен състав на СГС е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на директора на Агенция “Митници” – МФ, с която е прекратено служебното правоотношение на Б. Й. Р. от [населено място] и го е възстановил на длъжността държавен инспектор” с ранг ІІ младши в Регионална митническа дирекция /Р./ В. , митница В.. Недоволен от решението, директорът на Агенция “Митници” е обжалвал решението чрез процесуалния си представител. Счита, че при правилно установената фактическа обстановка съдът е изтълкувал и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3448/2002 С решение от 19.02.2001 г., постановено по адм. дело №г., Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на [община] в частта, в която на основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и чл. 86, ал. 2 ППЗТСУ е одобрено попълването на кадастралната основа с вярната имотна граница между имоти №гулационния план на [населено място] от 1991 г., и е променена дворищната регулация между парцели ХХІІ-5154 и ІІІ-5155, кв. 178 по новозаснетата имотна граница, без промяна на предвиденото застрояване. Срещу решението е подадена касационна жалба от кмета на [община] с оплакване за неправилност на решението. Ответникът В. Н. Й. от [населено място] счита решението за правилно и предлага да се остави в сила. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за правилно и законосъобразно. Върховният административен съд – ІІ отделение, след като прецени наведения касационен довод във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1126/2002 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по жалба на адв. Н. Ц. като пълномощник на жалбоподателите срещу решението от 29. Х.2001 г. по адм. д. №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на Г. Г., Л. В., З. Д. и К. Ф. срещу отказа на областен управител Стара З. по искане за обезщетяване по ЗОСОИ вх. №г. Поддържа се материална незаконосъобразност и се иска спиране на делото и отнасяне на въпроса пред Конституционния съд на РБ за обявяване противоконституционност на нормата на чл. 6 ЗОСОИ в частта за визирания срок. Ответната страна – Областен управител Стара З. не е взел становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е допустима, но е неоснователна. С. Окръжен съд е приел, че в случая срокът по чл. 6, ал. 1 ЗОСОИ е бил пропуснат от жалбоподателите, които са подали ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.