Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2596/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решението от 23.01.2002, т. по АХД №г. на Софийски градски съд, с което е изменено решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с него частично данъчен облагателен акт №г. на Началника на Данъчна служба “В.”. Развити са съображения за нарушения на чл. 121, ал. 1, чл. 129, ал. 3 и чл. 130 Данъчния процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество на заявените в нея основания, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийски градски съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2135/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. Образувано е по касационна жалба на д-р Н. Г. П., в качеството му на директор на Районна здравноосигурителна каса – П. срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд по адм. дело №г. С него са отменени писма изх. №г. и изх. №г. на същия административен орган. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, а именно разпоредбите на чл. 74, ал. 4 и чл. 75 Закона за здравното осигуряване /ЗЗО/ и чл. 201 Националния рамков договор /Н./ за 2001 г. Освен това съдът не е обсъдил всички събрани по делото писмени доказателства, което по естеството си представлява нарушение на чл. 188 ГПК. Така направените възражения формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Конкретно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8550/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] и по частна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] против решението от 20.04.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Т.” – [населено място] и потвърдителното решение №г. на Началника на СТУДА, а на ответника е присъдено юрисконсултско възнаграждение в размер на 200 лв. И двете жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма] със седалище [населено място] е посочено отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправната разпоредба на чл. 16, ал. 3, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4626/2002 НАЦИОНАЛНАТА ЕКСПЕРТНА ЛЕКАРСКА КОМИСИЯ (НЕЛК) е обжалвала решението от 12.11.2001 г. по адм. д.№г. на Софийския градски съд, с което е отменено решението й от 25.05.2000 г. за отмяна на предходно решение на ТЕЛК, определящо първа група инвалидност, и е определена втора група такава. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИКЪТ моли решението да остане в сила, прокурорът дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че след отмяната на административния акт съдът не е решил въпроса по същество, нито е върнал преписката за решаването му от административния орган. Липсата на произнасяне по тези въпроси представлява непълнота, чието отстраняване става по пътя на допълване на решението, а не на касационното му обжалване. Порокът не представлява касационно основание. 2. Неоснователно е и оплакването за нарушение на процесуалната норма на чл. 188, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3442/2002 Д. Д. е обжалвал решението от 26.10.2001 г. по адм. д.№г. на Кюстендилския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решения от 13.01.1998 г. и от 3.05.1999 г. на поземлена комисия – К. за отказ за изменение на влязъл в сила план за земеразделяне. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на А. З., която моли решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Първото касационно оплакване в касационната жалба е за несъвпадане на признататата за възстановяване на жалбоподателя с отредената му по плана земя. Изискването на чл. 23а, т. 1 ППЗСПЗЗ е за съвпадане между имотите по местност, когато това е възможно. Касаторът не твърди, нито обжалваното съдебно решение съдържа фактическа констатация за такова несъвпадение. Несъвпадането на отредения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 9312/2001 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 31.05.2001 г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменена негова заповед от 15.08.2000 г. за частично изменение на застроителен и регулационен план (ЧИЗРП) и преписката е върната за произнасяне по предложения проект за изменението. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 ЗВАС. ОТВЕТНИЦИТЕ с изключение на Б. и Г. КАПИТАНОВИ, които молят решението да остане в сила, не са взели становища по касационната жалба, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. Касационната жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е касационното оплакване, че за мотивирането на заповедта били достатъчни посочените правни основания за издаването й. Те са достатъчни само в случаите на чл. 15, ал. 3 З. – когато с акта се удовлетворява изцяло искането и същевременно не се засягат права и интереси на трети лица, както и когато въпросът е свързан с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2466/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против Решение от 07.01.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД, ДП”Център” – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – [населено място], в обжалваната част за определен данък по ЗКПО за 1999г. в размер на 28 720 лв. и лихви – 2 819, 99 лв. Наведени са доводи за нарушения на процесуалните норми на на чл. 76, чл. 108, ал. 1, т. 7, чл. 120, ал. 5 Д. и на материалноправни норми на чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. с чл. 14, чл. 15, ал. 2 и ал. 3, т. 1 и т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4443/2002 Съдебното производство е по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 66 Закона за бежанците. Образувано е по жалба на А. АШРАФЯН гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Агенция за бежанците при Министерския съвет, с което му е отказано предоставяне на статут на бежанец. Жалбоподателят оспорва законосъобразността на атакуваното решение като релевира оплаквания, за нарушение на административно-производствените правила. Ответникът по делото – Агенция за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, изразява становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура също поддържа становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в предвидения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна. При преценка на доказателствата по делото се установява, че жалбоподателят А. АШРАФЯН е [дата на раждане] в [населено място] , А. и притежава национален паспорт, валиден до 18.04.2008 г. В Република България е влязъл ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2111/2002 Н. Т. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ГПК, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 05.12.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на началника на отдел “Пенсии”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е неправилно, тъй като е постановено при допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в, като касационни основания за отмяната му. От данните по делото и от изложеното в констативно-съобразителната част на решението на Варненския окръжен съд се установява, че съдът е пристъпил към постановяването му при изяснена изцяло фактическа обстановка. С обжалвания адм. акт, по силата на пар.7 ПЗР КЗОО, получаваната от жалбоподателката пенсия за изслужено време и старост, отпусната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети септември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4150/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Ж. П. от [населено място] , чрез процесуалния му представител адв. К. К. срещу решението от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба Национална експертна лекарска комисия- С. чрез своя процесуален представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в сорк и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение от 22.03.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-А отделение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Н. Ж. П. от [населено място] срещу експертно решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.