всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 901/2002 Производството е по чл. 33-40 във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. З., гражданка на А., срещу решение №г. по а. д. №година на тричленен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенция за бежанците, за отказ от предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал относно сигурността на А. само на списъка, приложен към решение №г. на МС, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението, тричленният състав е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателката е пристигнала в България нелегално. В проведеното интервю е заявила причини от икономически ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1929/2002 Производството е образувано по повод касационна жалба на Министерството на отбраната против решението на Върховния административен съд, постановено на 17.01.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на ЗОВСРБ и ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че не е нарушил разпоредбата на чл. 128б, ал. 2 ЗОВСРБ, като не е извършил подбор, след като извършването на подбор е негово право, а не задължение, и след като не може да предложи подходяща длъжност на жалбоподателя. Прави и възражение за просрочие на жалбата. Ответникът по жалбата мотивирано възразява срещу същата, като я счита за неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че поначало жалбата срещу заповедта е подадена в срок, тъй като жалбоподателят е изчерпал административния ред за обжалване и едва тогава е подал жалба до ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 902/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Апикян Хачатур – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците за отказ за предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал само на списъка на сигурните страни – приложение към Решение №205 на Министерския съвет, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателят е пристигнал в България легално. В проведеното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 58/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “П.” срещу решението от 10 декември 2000 година, постановено по ах. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №година на кмета на район “П.” – Столична община. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. Г. К., чрез процесуалния си представител адв. М. М., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба по подбробно изложени съображения. По делото липсват данни относно това кога касаторът е бел уведомен за постановяване на решението. Поради това ще следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3164/2002 Производството е образувано по касационна жалба Кмета на Столична община, против решението от 31.07.2001 г., постановено Софийски градски съд, АК, ІІІ “Г” отделение, по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение СГС е отменил заповед №г. на кмета на СО, с която е отменено отчуждаването на част от имот с пл. №го е ОТМЕНИЛ отчуждаването, реализирано по силата на заповед №г. на МКСБ на имот с пл. №г. на МКСБ на имот с пл. №4972, а именно 36.67% ид. части от частта, заключена между букви АЕЖГДА по скицата на вещото лице, с площ от 4850 кв. м, по жалба на С. П. В. и Ц. П. Ц., на същото основание. За да постанови решението си съдът е приел, че процесния имот е бивша собственост на наследодателите на жалбоподателите и мероприятието, за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3076/2002 Производството е образувано по касационна жалба К. П. М., С. П. Сарлова и С. П. М.-тримата от [населено място], против решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата им против Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е одобрено решение №г. на техническата служба на Община-К. за имот пл. №5004с площ от 1500 кв. м., в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ. Със заповед №г. кметът на Община-К., в производство по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ е одобрил решението на техническата служба на Община-К. за имот пл. №5004с площ от 1500 кв. м и е постановил, че имотът не може да бъде възстановен при условията на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ, пар. 1в, ал. 1 ДР ЗСПЗЗ и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2787/2002 Производството е образувано по жалба от [фирма]-гр. Б., съсобственик и представляващ: С. Вангелович А. от [населено място], против ЗАПОВЕД №г. на ОБЛАСТНИЯ УПРАВИТЕЛ на ОБЛАСТ с административен център-Б., с която е отменен отказ №г. на Областния управител на Б. област, като незаконосъобразен и вместо него е прогласена нищожността на проведения от ЛС на К.-Б. на 28.10.1992 г. търг за продажба на обор за работен добитък-с. Еленово и сключената въз основа на него сделка от 16.06.1994 г. за покупко-продажба на обор за работен добитък-с. Еленово, като е отказал издаване на заповед за изземване на имуществото, предмет на горецитирания търг и сделка, на основание чл. 80 ЗДС. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. В жалбата се правят доводи за недопустимост на административното производство поради липсата на условията по чл. 32 З.-предшествуващият отказ на административния орган е влязъл в законна сила и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 760/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗВАС. Образувано е по жалба на К. Ф. Ф. от [населено място] срещу заповед №година на областния управител на област с административен център С., с която е обявен открития таен търг за продажба на недвижими имоти – частна държавна собственост, за непроведен. Противопоставени са оплаквания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила и за противоречия с материалноправни разпоредби – отменителни основания по чл. 12, т. т. 3 и 4 ЗВАС. Ответникът – областен управител на област с административен център С., не е заявил становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената жалба. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Със заповед №година на областния управител на област с администратевн център С. е открит таен търг за продажба на недвижим имот, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form