Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4432/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба /наречена жалба/ на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/ против решение на Софийски градски съд /СГС/, постановено на 15.01.2002г по адм. д.№г, с което е отменена заповед №г на директора наСДВР, издадена на основание чл. 253, ал. 1, т. 5 Закон за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ във връзка с чл. 251, т. 2, 3 и 6 ППЗМВР за освобождаване от служба на сержант Р. Д. Х. – полицай в група “Патрулно-постова дейност”, сектор “Охранителна полиция” на 3-то РПУ СДВР. Иложени са съображения за неправилност и необоснованост на изводите на съда, без да са посочени конкретни касационни основания за отмяна на решението му по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се е явил и не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8533/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. С. Й. срещу решение от 4.07.2001 г. на окръжен съд-гр. М. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата й срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. М.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на труда на касаторката от ІІІ категория, след като съгласно т. 8г ПКТП /отм./, същият е от ІІ категория. Поради това се иска отмяна на решението като неправилно и необосновано. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 2530/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Н. П., С. Н. Т., Д. Р. Т., Т. Н. Х., Нешо Г. Ч., Р. Г. Ч., Р. Н. Ч., С. Г. Ч., Ц. А. Т., Е. Н. Г. и Вида И. Ч., чрез процесуалните им представители адв. Р. Ц. С. и адв. Е. Х. В., срещу решението от 29 декември 2001 година, постановено по а. х. д. №година по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане жалбата им против отказ на кмета на [община] за реституция на имот пл. №гласена нищожността на отказа на зам. кмета на [община] да отмени отчуждаването на имот пл. №го е постановено отхвърляне на искането за отмяна на отчуждаването. В жалбата се поддържат касационни оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и за нарушаване на съществени процесуални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1929/2002 Производството е образувано по повод касационна жалба на Министерството на отбраната против решението на Върховния административен съд, постановено на 17.01.2002 г. по адм. дело №година. Поддържаните в жалбата оплаквания са за нарушение на материалноправните и процесуалноправните разпоредби на ЗОВСРБ и ЗВАС. Жалбоподателят поддържа, че не е нарушил разпоредбата на чл. 128б, ал. 2 ЗОВСРБ, като не е извършил подбор, след като извършването на подбор е негово право, а не задължение, и след като не може да предложи подходяща длъжност на жалбоподателя. Прави и възражение за просрочие на жалбата. Ответникът по жалбата мотивирано възразява срещу същата, като я счита за неоснователна по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. Същият счита, че поначало жалбата срещу заповедта е подадена в срок, тъй като жалбоподателят е изчерпал административния ред за обжалване и едва тогава е подал жалба до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 242/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. И. С. и П. И. Т. – и двамата от [населено място], срещу решението от 29 юни 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Бургаския окръжен съд, с което жалбата на С. И. С. и П. Д. С. против решение №година на кмета на [община] е отхвърлена. В касационната жалба не са посочени конкретни отменителни основания, но от съдържанието й и това на представените по делото писмени бележки може да се направи извод, че решението е атакувано като неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците – [община] и П. Д. С., не са заявили становище по подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че подадената П. И. Т. касационна жалба е недопустима, а тази – подадена С. И. С. е неоснователна по подробно изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 902/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Апикян Хачатур – гражданин на А., срещу решение №г. по адм. дело №г. на 3-членен състав на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците за отказ за предоставяне статут на бежанец. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че съдът не се е произнесъл съгласно чл. 56, ал. 4 ЗБ, а се е позовал само на списъка на сигурните страни – приложение към Решение №205 на Министерския съвет, което е нищожно поради липса на форма. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: При постановяване на решението 3-членният състав на Върховния административен съд е взел предвид установеното по делото от фактическа страна, а именно, че жалбоподателят е пристигнал в България легално. В проведеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 58/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Столична община – район “П.” срещу решението от 10 декември 2000 година, постановено по ах. д. №година по описа на Софийски градски съд, с което е отменена заповед №година на кмета на район “П.” – Столична община. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушаване на съществени процесуални правила. Ответникът – Х. Г. К., чрез процесуалния си представител адв. М. М., поддържа становище за неоснователност на подадената касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на подадената касационна жалба по подбробно изложени съображения. По делото липсват данни относно това кога касаторът е бел уведомен за постановяване на решението. Поради това ще следва да се приеме, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10597/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-С. срещу решение от 27.07.2001 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на ТУДА-С., с което е потвърден ДОА №г. и ДОА №г. на Началника на Т. [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Изтъква, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че не са налице условията за признаване на данъчен кредит, тъй като изпълнителите по процесните сделки с жалбоподателя не са регистрирани по ЗДДС и издадените от тях фактури не са данъчни. Заявява, че няма правно основание отговорност за неправомерното поведение на изпълнителя да носи добросъвестния получател, който няма възможност да контролира действията на друг, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 19/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Т. Мичкова от [населено място] срещу решението от 20 юли 2001 година, постановено по адм. д. №година по описа на Плавдивския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на кмета на [община]. В жалбата се поддържа касационно оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Ответниците – С. И. С., Д. И. Г. и [община], не за взели становище по подадената касационна жалба. Заинтересованите страни – Х. С. П., С. С. Роланска и Ю. И. С., чрез процесуалния си представител адв. Б. П., поддържат становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по подробно изложени съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по съществно е основателна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 6655/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение от 19.07.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІ-Б отделение. Релевирано е оплакване за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът е извратил данните по делото приемайки, че жалбоподателят вместо дължимата безплатна предпазна храна е предоставял на работниците си нейната равностойност. Организационен въпрос на работодателя е по какъв начин ще реализира задължението си, стига с него да постигне целта на закона. Фактически в конкретния случай не се касае за парични възнаграждения” изплатени по ведомост за безплатна храна по чл. 285 КТ, т. е. за изплатени пари вместо предпазна храна, както погрешно е възприето в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.