Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8730/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на М. А. М. срещу решение №г. на Търговищкия окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на Териториално поделение на НОИ – [населено място]. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като нарушаване на материалния закон, което представлява отменително касационно основание, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се от съда отмяна на решението и правилно прилагане на закона, с цел получаване от негова страна на пенсия, от която може да се издържа. Ответната страна по касационната жалба – Териториално поделение на НОИ-гр. Т., чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4343/2002 Застрахователно и презастрахователно акционерно дружество [фирма] е подало жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на заповедта поради нарушения на административнопроизводствените правила и на материалния закон и е поискана отмяната й с връщането на преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество със задължителни указания. Министърът на търговията е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна, тъй като дружеството не било представило акт обр.16. за приемането на обекта, който бил необходим за неговото категоризиране. Върховният административен съд като провери законосъобразността на издадения административен акт намира жалбата за основателна. Със заявление №г. до министъра на икономиката З. [фирма], Доброволен пенсионен фонд [фирма] и ЗАД [фирма] поискали да бъда определена категория на обект: ресторант “Б.”, находящ се на адрес: С., [улица], тяхна собственост. Към заявлението били приложени документи по чл. 10, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8796/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на В. П. Й. срещу решение от 10.07.2001 г. на окръжен съд-гр. М. по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на ръководител “ПО” и потвърдително решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване-гр. М.. В касационната жалба са развити неконкретизирани доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилно категоризиране на труда на касатора от ІІІ категория, след като съгласно т. 8г ПКТП /отм./, същият е от ІІ категория. Поради това се иска отмяна на решението като неправилно и необосновано. Ответната страна по касационната жалба не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4348/2002 О. Ц. Ф. е подал касационна жалба срещу решението от 25.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на директора на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол за прекратяване на служебното му правоотношение на основание чл. 12, ал. 1 Закона за държавния служител. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Директорът на Агенцията за държавен вътрешен финансов контрол е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да остане в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че О. Ц. Ф. е бил назначен по служебно правоотношение на длъжността “старши вътрешен одитор” с ранг ІV-ти младши ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 145/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Р. А. Сабаков, в качеството му на директор на РУ”Социално осигуряване-гр. Р. срещу решение №г. на Русенския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Р., с което е отказано отпускането на лична пенсия за изслужено време и старост по чл. 2, ал. 1, б. б Закон за пенсиите /отм./ във връзка с пар. 2 ПЗР КЗОО на Т. Г. Т. и преписката е върната на административния орган за произнасяне. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което представлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възражението на касатора се свежда до неправилно прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1495/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 43 З.. С решение №год. по преписка №г. Комисия за защита на конкуренцията е оставила без уважение молбата на [фирма] [населено място] срещу [фирма] [населено място] поради липса на нарушение по чл. 33, ал. 2 З.. Срещу това решение е подадена жалба от [фирма] [населено място] с оплакване за постановяването му при съществени нарушения на административно поризводствените правила, в противоречие на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Неоснователно е прието, че от хипотезата на чл. 33, ал. 2 З. не е налице елементът увреждане интересите на конкурентите и/или потребителите. К. е следвало да прецени дали използването от “Мегаталант” на регистрираната марка “Мис В.” може потенциално да увреди дружеството-жалбоподател. Това следва да бъде оценено по критериите: масовост на проявата, отразяване чрез средства за масова информация, масовост на участие на потребителя, евентуална имуществена вреда на конкурента от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 445/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекса за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториално поделение на НОИ-гр. Г. срещу решение №г. на Габровския окръжен съд, постановено по адм. дело №г. С него е отменено разпореждане №г. на ръководител “ПО” и решение №г. на директора на ТП на НОИ-гр. Г.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което формира отменителните касационни основания, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до неправилна преценка от страна на съда на характера на трудовата книжа и нейната материална доказателствена сила съпоставена с другите предвидени от закона доказателства, установяващи полагането на труд, а именно тези съобразно чл. 6 ПП дял ІІІ от КТ от 1951 г. /отм./. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1366/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 08.11.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че окръжният съд, при правилно установена фактическа обстановка, неправилно приема, че не може да се извърши корекция на определените данъчни задължения в производството по обжалване на ДРА, възоснова на представени, но неосчетоводени за съответния данъчен период фактури за присъщи разходи. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Решението на окръжния съд е постановено при безспорна фактическа обстановка, а именно – за 1999 г. от страна на жалбоподателя не са били осчетоводени фактури за извършени разходи за командировки и външни услуги на обща сума ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9916/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Л. Д. Пърски, в качеството му на Президент на “Американския колеж – [населено място] срещу решение от 27.07.2001 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ а състав по адм. дело №г. С него е отменено решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и делото е върнато като преписка на същия орган за ново произнасяне. В касационната жалба на този касатор са изложени доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, които формират отменителните касационни основания, съгласно чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Конкретно възраженията се свеждат до обстоятелството, че решаващият съд не се е съобразил с разпоредбите на чл. 29 и чл. 30 Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 410/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на З. “Първа частна [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на кооперацията за сумата 1 794.73 лв. и е отменил ДОА за сумата 250.97 лв. и лихва 48.43 лева. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения, че в тази му част решението на окръжния съд е постановено при противоречие между диспозитив и мотиви. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: В заключителната част на мотивите си, окръжният съд е приел, че жалбата срещу ДОА, с който са определени данъчни задължения общо за сумата 2 731,25 лв. по трите пункта е основателна само по п. 1 за сумата 250,97 лв. и лихва върху нея в размер на 48,34 лв. В диспозитива на решението, жалбата е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.