Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 2486/2002 Производството е по реда на чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] [населено място], против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2915/2002 Производството е по чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. К. Д. от [населено място] срещу заповед №г. на началник НДСПР-ДНСП, с която е наложена принудителна административна мярка на основание чл. 75, т. 5 ЗБДС. Ответната страна оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС поради липса на данни за датата, на която е била връчена обжалваната заповед. Разгледана жалбата по същество, е основателна. В жалбата се навеждат като отменителни основания на обжалваната заповед допуснати съществени нарушения в производството по издаване на заповедта и нарушение на материалния закон. Административният орган – директорът на Р. – [населено място], е бил сезиран от ТДД – Р., ДП “Д.”, с писмо изх. №г. да бъде наложена принудителна административна мярка на жалбоподателката по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3627/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав при Върховен административен съд е отменил Заповед №год. на Министъра на отбраната, с която на основание чл. 128б, ал. 1, т. 2 и ал. 2 ЗОВС е прекратен договора за кадрова военна служба на Д. П. Д., освободен е от длъжност и кадрова вонена служба и е зачислен в запаса. Срещу това решение е подадена касационна жалба от министерство на отбраната на Република България с молба да бъде отменено като неправилно. Релевира се оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон. За да отмени обжаваната заповед, съдът се е позовал на заключението на съдебно-икономическата експертиза и стигнал до извода, че липсват доказателства за проведени организационно-щатни промени в служба “Сигурност-ВП и В.”, считано от 01.01.2000 год., което не кореспондира с констатациите в експертизата. Противоречиви ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8972/2001 Ф. П. – юрисконсулт в СУ “Социално осигуряване, надлежно упълномощен, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Админстративна колегия – ІІІж състав, с което е отменено решение на №г. на Главния директор на Столичното управление “Социално осигуряване, e постановено в нарушение на материалния нормативен акт, поради което като неправилно следва да бъде отменено. По делото спор относно факти няма. Обжалваното пред СГС решение на адм. орган е издадено на основание чл. 29, ал. 1 ЗФОО, след като осигурителят Авиокомпания [фирма] е отказал да изплати на Л. Г. П. от [населено място], парично обезщетение за временна нетрудоспособност за времето от 23.09.97 г. до 29.10.97 г., настъпила в чужбина – Полша. С решението е разпоредено, на основание чл. 27, ал. 1 НТООБГИРЧБР, да се изплати следващото се обезщетение, изчислено на база минимална работна заплата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1853/2002 С решение от 16.12.2001 г. по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Банка “Х.”-П. против решение №г. на директора на Р. – П., с което е потвърден данъчен ревизионен акт №г., издадена от главен данъчен експерт в ТДД – П., с който на банката е начислен данък върху доходите по чл. 109 УСД /отм./, чл. 32 ЗДПч /отм./ и чл. 34 ЗКПО за годините от 1996 г. до 2000 година. Против това решение на окръжния съд Банка “Х.”, е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от банката-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка на окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3435/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Информационен радио и телевизионен център “М.”, О., [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 775/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на [фирма], представлявано от изпълнителния директор С. И. Б., срещу заповед №г. на председателя на Д., с която на основание чл. 123 Закона за далекосъобщенията и т. 6 от Решение №69 на Министерския съвет е наредено незабавно спиране на осъществяваната далекосъобщителна дейност – радиоразпръскване с местно покритие в [населено място] и к. к. П.. Ответната страна – Комисията за регулиране на съобщенията, оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата. Обжалваната заповед е издадена в противоречие с материалния закон, тъй като дейността може да се спре временно, а не завинаги, и допуснати процесуални нарушения, тъй като двете предишни решения на КРС за доброволно прекратяване на дейността от жалбоподателя не са били връчени на същия. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1706/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение Върховният административен съд, пето отделение, е отхвърлил жалбите на [фирма] – П. и на [фирма] – С., против Решение на Министерския съвет на РБ /Р./ №г. като неоснователна. Т. състав е приел, че обжалвания административен акт е издаден от МС в кръга на определената му в чл. 48, ал. 1, изр. 1 ЗД компетентност, при спазване на материалноправните и процесуалните норми, мотивиран е съгласно законовите изисквания, издаден е в “установената форма по смисъла на чл. 12, т. 2 ЗВАС, респ. чл. 48, ал. 1 ЗД – спазена е писмената форма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2828/2002 Производството е по чл. 79 във връзка с чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба на Т. И. С.-А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началник НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 76, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката твърди, че за издаване на заповедта не е била уведомена. Паспорта й бил иззет от началника на НДСЦ-ДНСП, [населено място] без да знае причините за това. Възраженията срещу заповедта са неоснователни. Жалбоподателката е била уведомена с писмо рег. №г., че е постъпило искане от същия изпълнител при районен съд [населено място], да й бъде наложена принудителна адм. мярка – временно ограничение за напускане на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2489/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.