Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2828/2002 Производството е по чл. 79 във връзка с чл. 78 ЗБДС. Образувано е по жалба на Т. И. С.-А. от [населено място] срещу Заповед №г. на Началник НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 76, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Жалбоподателката твърди, че за издаване на заповедта не е била уведомена. Паспорта й бил иззет от началника на НДСЦ-ДНСП, [населено място] без да знае причините за това. Възраженията срещу заповедта са неоснователни. Жалбоподателката е била уведомена с писмо рег. №г., че е постъпило искане от същия изпълнител при районен съд [населено място], да й бъде наложена принудителна адм. мярка – временно ограничение за напускане на страната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2489/2002 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С решение №г. бившата Държавна комисия по далекосъобщения (закрита с пар. 73, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – обн., ДВ, бр.112/2001 г.) на основание чл. 42 Закона за далекосъобщенията (в редакцията на този закон преди отмяната на неговия раздел втори “Издаване на лицензии за изграждане на далекосъобщителни мрежи и предоставяне на обществени далекосъобщителни услуги чрез радиочестотен спектър” от глава пета “Лицензии и свободен режим”, направена със Закона за изменение и допълнение на Закона за далекосъобщенията – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10590/2001 Г. И. В. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Ямболския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], изразен в разпореждане №г. на н-к отдел “Пенсии”, отказ по реда и условията на чл. 21. ал. 3 Наредбата за пениите, пенсията му да бъде преизчислена СМБТВ за друг тригодишен базисен период, е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и следва да бъде отменено. От съобразителната част на решението на съда се установява, че е пристъпил към постановяването му при установена и безспорна фактическа обстановка. Правният си извод, обусловил решението му, е формирал след обстойно обсъждане и въз основа на преценката на обжалвания адм. акт и доводите и възраженията на жалбоподателя. Този си извод ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8733/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 12.07.2001 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г., в частта му, с която е доначислен ДДС в размер 6 397.74 лв. Данъчното задължение произтича от непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури. Предявените касационни основания, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуални правила, се свеждат до съображения, че нормата на чл. 109, ал. 11 Д., се явява процесуална норма и на второ място – съдът, като е приел, че тази норма не е приложима, е следвало да реши спора по същество, т. е. да се произнесе, дължи ли се данък и в какъв размер. Касационната жалба се явява процесуално допустима и на второто касационно основание – основателна: Правилен е извода на окръжния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 2484/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П., против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2010/2002 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Ц. А. И. от [населено място], област М., против решението от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Началника на Бюро по труда – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат до неправилно приложение на чл. 6 Постановление №г. на Министерския съвет /обн. ДВ бр.52/8.05.1998 г…. изм. ДВ бр. 29 от 07.04.2000 г., в сила от 01.04.2000 г./. Ответникът по касационната жалба – Бюро по труда – [населено място] дава становище за неоснователност на касационната жалба чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 3293/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 12 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 121 Закона за държавния служител /ЗДСл/. Постъпила е жалба от Л. Т. Н. от [населено място] срещу заповед №година на министъра на образуванието и науката, с която е преобразувано служебното й правоотношение в трудово правоотношение и заповед №година на министъра на образованието и науката, с която прекратено служебното й правоотношение на основание чл. 106, ал. 1, т. 3 ЗДСл. Оплакванията в жалбата по отношение на първата обжалвана заповед са досежно неспазване на 14 – дневния срок по пар. 18 ПЗР Закона за администрацията /ЗА/, за това, че длъжността, която е заемала жалбоподателката не попада в изброените в чл. 19, ал. 4 ЗАдв и за неприложимост на разпоредбата на чл. 68, ал. 1, т. 1 Кодекса на труда /КТ/, посочен като правно основание за преобразуване на служебното правоотношение в трудово. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 3145/2002 Производството е по чл. 33 от сл. от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Министъра на отбраната на РБългария против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ-то отделение. Ответникът, чрез упълномощения си процесуален представител заема становище, че атакуваното решение е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна, поради което моли да бъде отхвърлена. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, като приема за доказани твърдяните в нея нарушения на материалния закон при постановяване на атакуваното решение. Върховният административен съд, петчленен състав, като обсъди данните по делото и доводите на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения: Адм. д. №г. по описа на ВАС е образувано по жалба на Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1939/2002 Началникът на Направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Национална служба “Полиция” е подал касационна жалба срещу решението от 8.02.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отменена заповед №г. на началника на направление “Документи за самоличност и чужденци” при Дирекцията на Националната служба “Полиция”. Направено е оплакване за недопустимост на решението поради това, че съдът бил разгледал просрочена жалба и алтернативно, за неговата неправилност поради нарушение на материалния закон. Направено е искане за отмяната на съдебния акт и за отхвърляне на подадената жалба. Ответникът К. И. Б. е поискал отхвърлянето на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че постановеното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери допустимостта и правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания прие следното: Т. състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1889/2002 Председателят на Държавната агенция “Гражданска защита при Министерския съвет на Република България е подал касационна жалба срещу решението от 15.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е бил отменен постановения от него мълчалив отказ по подадената Г. И. Б. молба от 3.04.2001 г. за назначаване за държавна служба на длъжността началник на отдел “Управление при кризи” при Дирекция “Гражданска защита, област Б., и преписката е била върната на административния орган за ново разглеждане. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът Г. И. Б. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за основателна. При разглеждането на делото е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.