Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 3284/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на Конфедерация на независимите синдикати в България, представлявана Председателя й д-р Ж. Х., срещу Заповед №г. на областен управител на област Р., с която на осн. чл. 80 ЗДС е постановено изземване на недвижим имот – публична държавна собственост, ІІ-ри етаж от масивна двуетажна сграда на [улица] в [населено място]. Ответната страна Областен управител на област Р. оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна, с приложено по делото писмено становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, тъй като имота е бил предоставен на синдикалната организация за безвъзмездно ползване и няма данни договора да е бил прекратен. Предвид това, заповедта по чл. 80 ЗДС се явява незаконосъобразна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. По сключен Договор за предоставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6637/2001 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу постановеното на 04.06.2001 г. решение по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение поради нарушения на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Р. – [населено място], оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба по изложените от него в съдебно заседание съображения. Върховният административен съд, след като прецени наведените в жалбата касационни основания, съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 3123/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 43 Закона за защита на конкуренцията /З./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на [фирма], П. против решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /К./, с което на основание чл. 55, ал. 1, т. 1 З. е наложена имуществена санкция на дружеството за извършено от него нарушение по чл. 33, ал. 2 З. в размер на 5000 лева. Недоволно от решението, [фирма] П. го обжалва. Развива доводи за неправилността му поради допуснати от съда нарушения на материалния закон. Моли да се отмени то и се уважи първоналната му жалба, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4570/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд и чл. 41 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки. Образувано е по повод на постъпила жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя С. Е. К., срещу одобреното Председателя на Агенцията за бежанците Решение №ганизиране и провеждане на ограничен конкурс за обществена поръчка за изграждане на структурна кабелна система в административната сграда на Агенцията за бежанците. Жалбоподателят счита, че са налице груби нарушения на нормативните изисквания относно подготовката и провеждането на ограничения конкурс, както и относно допускането и класирането на кандидатите по подробно изложени в жалбата съображения и моли да бъде отменено, да се прекрати процедурата и да се върне преписката за провеждане на нова процедура при спазване на изискванията на закона. В открито съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2940/2002 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението на Шуменския окръжен съд, постановено на 16.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното от съда решение. Жалбоподателят поддържа, че съдът неправилно и в нарушение на чл. 36, б. а Наредбата на Общински съвет – Шумен за провеждане на търгове, конкурси и преговори за разпореждане, отдаване по наем на общинско имущество и процедура за учредяване право на строеж на гаражи е приел, че право на участие в търга имали само живущите, а не и “собствениците на имоти на посочените в заповедта имоти. Жалба срещу същото решение е подадена и от Е. В. Г.. Този жалбоподател поддържа, че неправилно до участие в търга е допуснато лицето Й. М. К. на когото било предоставено и правото на строеж за гараж №гараж кандидатствувал и той. Поддържа се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. П., действащ с фирма “М. И. П.”, Д., срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС-Д., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-Д., с който на жалбоподателя за периода 01.12.1995 г.-30.11.1998 г. са определени за внасяне данък добавена стойност 6 297 787 лв. и лихви за просрочие 6 481 801 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на матариалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Сделките са сключени през периода 1996-97 г., поради което тълкуването на разпоредбата е следвало да се извършва според нейната редакция преди изменението в бр.111/97 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1237/2002 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма] – [населено място], Република Ч., чрез пълномощника си адв. Л. Ф. Д. е подало жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което е постановен отказ по молбата на жалбоподателя да се изиска Д. (КРС) да издаде индивидуална лицензия за далекосъобщителна дейност за използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 12, т. 3-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7972/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. – адвокат от [населено място], в качеството й на пълномощник на Д. С. от [населено място] с фирма [фирма], против решение от 12.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение и неправилно тълкуване на разпоредбите на Д. – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приравнил изпращането на покана за доброволно изпълнение с изпращането на съобщение за доброволно изпълнение, като е приел, че и двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2634/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Й. и Руска Р. Й. и двамата от [населено място], И. Д. Й. от [населено място] и В. Й. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкият районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение на Поземлена комисия [населено място] №година, както и против решение №година. В касационната жалба (наречена от жалбоподателите частна жалба) не са посочени конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената й част, както и от развитите в писмената защита оплаквания може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на Районен съд, [населено място] като незаконосъобразно и настоящият състав се произнесе по същество като обяви нищожност на атакуваните решения на Поземлената комисия, [населено място] и бъде възстановена земята им в реални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на министъра на икономиката – юрисконсулт В. Д., и по касационна жалба, подадена от адв. Н. А. – пълномощник на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление №г. на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавеното имущество в лицето на наследодателя им С. Б. и с което им е признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.