Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1196/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец М. И. П., действащ с фирма “М. И. П.”, Д., срещу решение от 31.05.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-гр. Д., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Началника на ДС-Д., потвърден с Решение №г. на Началника на ТУДА-Д., с който на жалбоподателя за периода 01.12.1995 г.-30.11.1998 г. са определени за внасяне данък добавена стойност 6 297 787 лв. и лихви за просрочие 6 481 801 лв. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на матариалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 24 ЗДДС. Сделките са сключени през периода 1996-97 г., поради което тълкуването на разпоредбата е следвало да се извършва според нейната редакция преди изменението в бр.111/97 г., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1237/2002 Производството е по чл. 38, ал. 1 ЗРТ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС. [фирма] – [населено място], Република Ч., чрез пълномощника си адв. Л. Ф. Д. е подало жалба срещу Решение №г. на Съвета за електронни медии (С.), с което е постановен отказ по молбата на жалбоподателя да се изиска Д. (КРС) да издаде индивидуална лицензия за далекосъобщителна дейност за използване на налични и/или изграждане, поддържане и използване на нови далекосъобщителни мрежи за наземно радиоразпръскване. В с. з. жалбата се поддържа с оплаквания за наличие на отменителни основания по чл. 12, т. 3-5 ЗВАС. Моли се обжалваният административен акт да бъде отменен като порочен. Ответникът по жалбата – С., чрез своя процесуален представител, поддържа, че обжалваният административен акт е правилен и законосъобразен и моли жалбата да бъде отхвърлена. Прокурорът застъпва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд констатира, че жалбата е допустима, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7972/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Г. – адвокат от [населено място], в качеството й на пълномощник на Д. С. от [населено място] с фирма [фирма], против решение от 12.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на ЕТ срещу решение №г. на регионалния данъчен директор при Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение и неправилно тълкуване на разпоредбите на Д. – касационно основание по смисъла на чл. 218, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е приравнил изпращането на покана за доброволно изпълнение с изпращането на съобщение за доброволно изпълнение, като е приел, че и двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2634/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Д. Й. и Руска Р. Й. и двамата от [населено място], И. Д. Й. от [населено място] и В. Й. Г. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Търговищкият районен съд, с което е отхвърлена жалбата им против решение на Поземлена комисия [населено място] №година, както и против решение №година. В касационната жалба (наречена от жалбоподателите частна жалба) не са посочени конкретни касационни доводи, но от обстоятелствената й част, както и от развитите в писмената защита оплаквания може да се направи извод, че се иска отмяна на решението на Районен съд, [населено място] като незаконосъобразно и настоящият състав се произнесе по същество като обяви нищожност на атакуваните решения на Поземлената комисия, [населено място] и бъде възстановена земята им в реални ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на министъра на икономиката – юрисконсулт В. Д., и по касационна жалба, подадена от адв. Н. А. – пълномощник на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление №г. на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавеното имущество в лицето на наследодателя им С. Б. и с което им е признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 10629/2001 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Областния управител на Област Л. против решение №год. по адм. д.№год. по описа на Ловешкия окръжен съд, в частта, в която е изменена обжалваната заповед по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и е признато право на обезщетение чрез реално връщане на собственост и съсобственост върху обекти по чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Жалбоподателят е недоволен и иска отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон. Твърди, че неправилно окръжния съд е приел реставриране, вместо ново строителство на мястото на одържавените дюкяни. Няма доказателства за приложение на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ. Съдът е обосновал решението си без да събере доказателства при новото разглеждане на делото и след отменително решение по адм. д.№год. на ВАС, ІІІ отделение. Иска отмяна на съдебния акт и отхвърляне на жалбата против решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10857/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба В. К., Г. С., М. Д., Надежда К., С. К., Е. К. в качеството им на наследници на С. Чорбаджигочев, К. К. и Р. К., както и от Г. С. от [населено място], срещу решение от 06.04.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Кюстендилския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон по изложени съображения – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Поддържа се становище, че са налице условията на чл. 2, ал. 5 ЗОСОИ за отделяне на самостоятелен парцел и реалното му възстановяване. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10859/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба К. Х. К. от [населено място] срещу решение от 03.04.2000 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ-А състав. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б б. в изр. 1 ГПК. Ответниците – физически лица, считат че жалбата е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд, в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, по жалба на касационния жалбоподател и останалите наследници на Х. С., Б. Ч. и С. Буйлов е упражнил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 707/2002 Производството е образувано по касационна жалба от министъра на вътрешните работи, против решение №г., постановено от тричленен състав на V АО на ВАС по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на министъра на вътрешните работи на РБ, с която е наложено дисциплинарно наказание “уволнение и е освободен от служба старши лейтенант Т. Д. Цопанов-разузнавач в РПУ-В. при Р.-П., на основание чл. 253, ал. 1, т. 8 и чл. 239, ал. 2 ЗМВР във връзка с чл. 204, ал. 2, т. 4 ППЗМВР. За да постанови решението си съставът на ВАС е приел, че с обжалваната заповед е наложено наказание повече от 1 година след извършване на дисциплинарното нарушение, което е в нарушение на разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 318/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 900 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11 Д., като съдът неправилно е тълкувал правната норма. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно установеното от фактическа страна, че са налице всички предпоставки по чл. 64 Д. в конкретната сделка между жалбоподателя и прекия му доставчик, поради което не е налице и данъчно предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: По делото пред окръжния съд е установено, че един от предходните доставчици по веригата – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.