Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 318/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р., [населено място], срещу решение от 22.10.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта му относно непризнат данъчен кредит в размер на 4 900 лева. Предявеното касационно основание се свежда до съображения, че решението е постановено в нарушение на чл. 109, ал. 11 Д., като съдът неправилно е тълкувал правната норма. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, съобразно установеното от фактическа страна, че са налице всички предпоставки по чл. 64 Д. в конкретната сделка между жалбоподателя и прекия му доставчик, поради което не е налице и данъчно предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: По делото пред окръжния съд е установено, че един от предходните доставчици по веригата – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6630/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. А. С., действуващ с фирма “К.-Н. С.” П., срещу решение от 19.02.2001 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на ТУДА, П., с което е потвърден ДОА №г. на началника на ДС “Запад П.. Касаторът навежда доводи за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушаване съществени процесуални правила. Посочва, че съставените и притежавани от него фактури съдържат всички реквизити, изискуеми от специалния закон за признаването им за валидни. Заявява също така, че не следва да носи отговорност за действията или бездействията на партньорите си по сделките, по отношение задълженията им по администриране на ДДС. Настоява атакуваното решение да се отмени и жалбата му да се ...