Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1710/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на упълномощения представител на министъра на икономиката – юрисконсулт В. Д., и по касационна жалба, подадена от адв. Н. А. – пълномощник на А. Г., В. С., Н. С. и К. Б., всички от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – І отделение, с което е отменен мълчаливият отказ на министъра на икономиката по заявление №г. на А. С. Г., В. С. С., Н. С. С. и К. С. Б. по реда на чл. 2, ал. 1 ЗОСОИ за обезщетяване за одържавеното имущество в лицето на наследодателя им С. Б. и с което им е признато право на обезщетение по реда на чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОСОИ с компенсаторни записи за одържавеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юли две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 4951/2002 Производство по реда на чл. 33, ал. 1 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], чрез процесуалния му представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г., с което е допълнено решение №г. по същото дело на Врачанския окръжен съд, като е отхвърлена жалбата на настоящия касатор в частта й относно искането за произнасяне на съда по същество и извършване на класация по процесната процедура за обществена поръчка, както и алтернативното искане за връщане на преписката на възложителя със задължителни указания по приложение на закона. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 42, ал. 2 и чл. 42, ал. 3 във вр. с чл. 41, ал. 3 З., несъобразяване с целта на ЗОП и Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 3206/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпили три отделни касационни жалби срещу едно и също решение на Софийски градски съд, ІІІ-В отделение, постановено по адм. дело №г. И тримата касатори – Л. И. С., [населено място], [улица]; И. С. И., [населено място], [улица] Г. И. З., [населено място], [улица], заявяват, че не са доволни от решението, с което е отхвърлена жалбата им и молят да бъде отменено изцяло. Считат, че същото е неправилно, неоснователно и не са събрани достатъчно доказателства. В открито съдебно заседание първият жалбоподател се явява лично, поддържа жалбата си и моли да бъде уважена по изложените в нея съображения. Ответникът Столична община – Управление “ОНИ” не заявява становище нито по реда на чл. 218г ГПК, нито в открито съдебно заседание. Ответната страна Я. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1067/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 Данъчно процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. Н. М., действащ като едноличен търговец с фирма “Н.-П. М.” подадена чрез адв. К., срещу решението от 14.11.2001 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на началника на ТДД [населено място], с който е определено задължение по чл. 32 ЗОДФЛ за 1998 г. в размер на 700 лв. и 359.45 лв. лихви, като неоснователна. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Решението е постановено в нарушение разпоредбата на чл. 43, ал. 2 Закона за облагане доходите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 873/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Е. Г. П., действащ с фирма “Е. П. – Е.”, [населено място] срещу решение от 25.10.2001 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на Началника на ТУДА-Б., с което е потвърден ДОА №г. на ДС [населено място]. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Посочва, че първоинстанционният съд, в нарушение на чл. 188 ГПК, не е обсъдил всички относими по делото доказателства, а изцяло е възприел констатациите от извършените насрещни проверки и ги е счел за достатъчно основание, за да отхвърли искането на жалбоподателя. Изтъква също така, че тези ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2616/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. /погрешно посочено – 2000 г./ на Сливенския окръжен съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател срещу решение по чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени в чл. 7, ал. 1 ЗОП на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], с което са класирани участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Денонощна въоръжена охрана на територията и сградите на [фирма], [населено място]” и е определен кандидата, класиран на първо място, с който да се сключи договор за изпълнение на поръчката. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6428/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 119 Кодекс за задължителното обществено осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експерта лекарска комисия /НЕЛК/ , чрез директора й д-р П. И. Х., срещу решение от 27.06.2001 г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ ж състав. С него е отменено експертно решение на НЕЛК №г. като незаконосъобразно. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, които формират отменителните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според касаторът съдът не е приложил Наредба №г., обжалвано пред НЕЛК. Процедурата за освидетелствуване на лицето Г. С. Д. е разкрита пред НЕЛК на основание чл. 16, ал. 1, т. 3 Кодекс за задължителното обществено осигуряване и чл. 21 Наредба №г./ на Министъра на народното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2739/2002 Производството е по реда на чл. 5 ЗВАС. Образувано по жалба на П. Д. П., срещу Заповед №г. на Директор на СДВР, с която на осн. чл. 76, т. 9 Закона за българските документи за самоличност е наложена принудителна административна мярка на сина й, български гражданин М. К. С.. Ответната страна СДВР оспорва жалбата като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбата, поради неспазване на процедурата по издаване на заповедта, съгласно чл. 7 З.. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС и процесуално е допустима за разглеждане. Жалбоподателката П. Д. П. обжалва заповедта в качеството си на майка, на която са предоставени упражняването на родителските права върху малолетния М. К. С.. На детето е издаден паспорт на български гражданин. Според изявленията на пълномощника адв. Д. детето е в чужбина и паспорта му не е отнет. Живее в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1870/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба, подадена от Община – С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд – V-то отделение. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като касационните основания не са конкретизирани според законовите изисквания. Касаторът се е задоволил с доводите, изложени в писменото му становище пред инстанцията по същество, които според него не били обсъдени. Конкретни пороци на съдебното решение не се сочат. В съдебното заседание жалбата се поддържа от юрк. С.. Ответната страна – Областен управител на Софийска област, не изпраща представител, не взима отношение по спора. Заинтересованата страна – [фирма], чрез процесуалния си представител, моли решението, като правилно, да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, решението е правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2714/2002 Производството е образувано по жалба на Д. Е. Д. от [населено място], срещу Заповед №г. на Началник на НДСЧ-ДНСП, с която на осн. чл. 75, т. 3 ЗБДС е наложена принудителна адм. мярка, със срок от 10.12.2001 г. до отпадане на основанието. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва жалбата и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Към делото е приложено постановление от прокурор на Р. районна прокуратура от 15.11.2001 г., с което на жалбоподателя е наложена забрана да напуска пределите на РБ, и наложената адм. мярка по чл. 75, т. 3 ЗБДС е в съответствие с нея. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. От приложеното по делото Постановление от 15.11.2001 г. на Р. районна прокуратура по пр. №г. е видно, че е образувано предварително производство срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.