Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 1415/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е касационни жалби от Общински съвет, [населено място], чрез Председателя и д-р М. Д. Т. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Силистренския окръжен съд, с което е отменен мълчалив отказ на Общински съвет [населено място] за утвърждаване предложението на комисия за проведен конкурс за избор на управител на лечебно заведение, отменено е решение №г. на същия Общински съвет за насрочване на нов конкурс, като вместо това е утвърдено протоколно решение от 30.07.2001 г. на комисията за провеждане на конкурс за управител на [фирма], [населено място], с което е обявен за спечелил конкурса д-р Ю. О. А.. И в двете касационни жалби за развити оплаквания за неправилност на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон – разпоредбите на Наредба №гане на управлението на лечебни заведения по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2910/2002 Производството е на осн. чл. 79 ЗБДС. Образувано по жалба на М. П. Б. от [населено място] срещу №г. на началник НДСЧ-ДНСП, с която му е наложена принудителна адм. мярка на осн. чл. 76, т. 5 ЗБДС. Ответната страна НДСЧ-ДНСП оспорва и моли да се отхвърли като неоснователна. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Жалбата следва да се приеме, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, поради липса на доказателства за датата, на която е била връчена обжалваната заповед. В жалбата се твърди, че жалбоподателят не е извършил нарушение за да му бъде наложена принудителната адм. мярка. Заповедта не е мотивирана. Нормата на чл. 76, т. 5 ЗБДС гласи: лица, които по време на пребиваването си в друга държава са извършили нарушения на нейното законодателство – една година от получаване на официалното писмо от МВР за извършеното нарушение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2483/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П., против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 3316/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на доц. Л. А. Л. от [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за допускане до участие в конкурс за ръководител катедра “Технология на материалите и материалознанието” при Факултета по технически науки на Университет “Проф. д-р А. З.”, [населено място], постановен от ректора на Университета, както и е отхвърлена претенцията му за допускане до участие в конкурса. В останалата част същото решение, с характер на определение, с което е прекратено производството по жалбата против заповед №г., заповед №г., заповед №г., както и против отказ по писмо №693/05.04.2001 г. не е обжалвано и е влязло в сила. В касационната жалба са развити оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10155/2001 А. Д. Б. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.08.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на С. – НОИ и потвърденото с него разпореждане на директора по пенсионното осигуряване №г. за изменение на размера на получаваната ПИОЗ, изчислена с оглед незачетен при отпускането й трудов стаж, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Фактическите и правните си изводи, които го обуславят е формирал, както е видно от констативно – съобразителната му част, след обсъждане и преценка на приетите по делото писмени доказателства и конкретно доводите на жалбоподателя, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2482/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., против решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, пето отделение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С посоченото решение Върховният административен съд, пето отделение е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], П., против решение №г. на Националния съвет за радио и телевизия /НСРТ/ по негово заявление №г. по описа на Държавната комисия по далекосъобщенията /Д./. Прието е, че обжалваното решение е издадено от компетентен орган, в кръга на неговите правомощия. Същото е мотивирано – посочено е защо точно органът е отказал издаването на лицензията за радиодейност за търговски оператор с ефирно разпространение и и местно покритие за региона на [населено място] – т. н. “програмна лицензия. Преценката на НСРТ на документите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 10795/2001 П. С. А. е подал касационна жалба срещу решението от 31.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба, срещу заповед №г. на управителя на област С. за изземване на заеманото от него жилище-апартамент №гласно съставения акт №г. на ТОА “Студентска. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Управителят на област С. е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решениието е правилно и следва да се остави в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за основателна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че съгласно договор от 22.08.1997 г., сключен с Бюрото за обслужване на дипломатическия корпус, П. С. А. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10500/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от адв. М. Л. в качеството й на пълномощник на К. Х. и С. У. от [населено място] против решение от 28.05.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата им като наследници на Д. У., представляващ [фирма], срещу решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Приморски” за определени задължения по ЗОДФЛ. В жалбата са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приложил разпоредбите на ЗОДФЛ по отношение на патентния данък, който не е определен пропорционално на броя на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3175/2002 Управителят на област Р. е подал касационна жалба срещу решението от 14.03.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на М. Ж. В. и е било постановено възстановяването й на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната му. Ответницата М. Ж. В. е поискала отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата за неоснователна. Т. състав на Върховния административен съд е установил, че М. Ж. В. е била назначена за държавен служител на длъжността директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10158/2001 М. К. Т. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 КЗОО, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 20.07.2001 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд Административна колегия – ІІІд отделение, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на главния директор на С. и потвърденото с него разпореждане на дл. лице по пенсионното осигуряване от 03.07.00 г., издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК като основание за отмяната му. От данните по делото, се установява, че съдът при постановяване на решението си не е обсъдил доводите, поддържани от жалбоподателя за незаконосъобразност на обжалвания административен акт. Нещо повече, като констатира наличен трудов стаж, положен от жалбоподателя на длъжност, която “… попада в приложното поле на т. 4в ПМС №г. без да излага мотиви е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.