Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1442/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. тричленен състав на Върховен административен съд е отхвърлил жалбите на И. В. И., прокурор пр Районна прокуратура [населено място] и на С. С. Г., окръжен прокурор [населено място], срещу решението от 20.06.2001 год. по дисциплинарно дело №год. на дисциплинарен състав на Висшия съдебен съвет. Срещу това решение са постъпили касационни жалби от И. В. И. и от С. С. Г., които обжалват същото частично с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебно заседание жалбоподателят И. И., редовно призован, не се явява, пълномощникът му адв. К. поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Жалбоподателят С. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответникът по делото Висш съдебен съвет се представлява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3592/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Министъра на земеделието и горите срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховен административен съд, V отделение, тричленен състав. С него е отменена заповед №г. на същия административен орган, с която е прекратено служебното правоотношение с д-р И. Г. Б. и същия е възстановен на длъжността генерален директор на Национална ветеринарно-медицинска служба. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което формира отменителното касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат до обстоятелството, че възникването на спорното служебно правоотношение е във връзка с прилагането на пар. 3 ПЗР ЗДСл. Следователно за лицето е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7403/2001 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 05.07.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърдено решение №г. на ДП “Център” при ТДД – [населено място], с което е отказано на К. С. К. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 1259.20 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. С. К. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3821/2002 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за върховния административен съд, във връзка с чл. 124 Закон за държавния служител. Образувано е по касационна жалба на Министерство на образованието и науката срещу решение №г. на Върховен административен съд, V отделение, тричленен състав по адм. дело №г. С него е отменена заповед №г. на Министъра на образованието и науката, с която на Е. А. Р. от [населено място] е наложено дисциплинарно наказание “уволнение на основание чл. 89, ал. 1, т. 1 и т. 3 ЗДСл и поради което, на основание чл. 90, ал. 1, т. 5 от с. з. му е прекратено служебното правоотношение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което представлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Те се свеждат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3112/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДСл). Образувано е по жалба на В. Н. Н. от Р. срещу заповед №г. на министъра на образованието и науката, с която на основание чл. 106, ал. 1, т. 2, ЗДСл е прекратено служебното й правоотношение поради съкращаване на изпълняваната от нея длъжност началник на отдел “Методическо осигуряване на системата на народната просвета в Инспекторат по образованието – Р.. Жалбоподателката е оспорила законосъобразността на тази заповед с доводи за отмяната й по чл. 12, т. 3 и т. 4, ЗВАС – поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Процесуалният представител на министъра на образованието и науката и прокурорът от Върховната административна прокуратура са изразили становища за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, пето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на десети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2485/2002 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на Н. Г. Я. в качеството му [фирма] [населено място] против решение от 22.01.2002 година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд – П. отделение. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Съвет за електронни медии /С./, правоприемник на НСРТ поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а обжалваното решение – за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, с оглед на което следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС – допустима е, и разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4435/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 и чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Х. Т. от [населено място] против заповед №г., подписана от главния секретар на министерството на икономиката, за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли атакуваната заповед да бъде отменена и да бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и развива оплаквания за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. В срока за произнасяяне депозира писмена защита. Ответникът по делото Министерстър на икономиката, редовно призован, не се представлява. Получена е писмена защита от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1179/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД ”Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът се е позовал на разпоредбите на Д., а не на ЗДП, когато е установено данъчното задължение с ДОА, който е издаден преди влизането в сила на Д.. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 204/2002 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 05.11.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърден данъчен акт за прихващане и връщане №г. на ДП “Здравец” при ТДД – [населено място], с който е отказано на К. Б. Г. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 665.68 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. Г. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 302/2002 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 02.11.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърден данъчен акт за прихващане и връщане №г. на ДП Център при ТДД – [населено място], с който е отказано на К. Р. Д. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 544.70 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Р. Д. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.