Върховен административен съд

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10483/2001 С решение от 24.07.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е прогласил нищожността на данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Д., с който на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения. Същевременно окръжният съд е върнал преписката на данъчния орган за назначаване на нова ревизия при спазване на правилата на Д.. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция – В., е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Постъпила е и частна жалба от тази страна във връзка с постановеното определение за разноски от 20.09.2001 година. Върховният административен съд уважи касационната и частната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на съществени процесуални правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Съгласно чл. 68, ал. 1, т. 1 във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8596/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на управителя на [фирма] – [населено място], срещу решение от 15.06.2001 г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на ДС – [населено място], и потвърдително решение №г. на началника на ТУДА – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Неправилно съдът е потвърдил издадения ДОА, след като сумите – предмет на обжалваните актове на данъчната администрация, не фигурират в информационния меморандум на Министерството на търговията за задължителната информация по Наредбата за условията и реда за предоставяне на информация – чл. 2, ал. 4 във ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 690/2001 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК, образувано по молба на ТДД-гр. Стара З., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по настоящето дело. Съображенията, изложени от молбоподателя се свеждат до това, че при постановяване на решението, съдът не е взел предвид второто допълнително заключение на експертизата. Изложените съображения, сочат на искане за изменение на постановеното решение, което е недопустимо с оглед разпоредбата на чл. 192, ал. 1 ГПК. Предвид изложеното, Върховният административен съд РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. №г. на ТДД-гр. Стара З., за поправка на очевидна фактическа грешка в решение №г. по настоящето дело. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. Особено мнение: Вярно с оригинала, ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ Йордан Златарев секретар: ЧЛЕНОВЕ: /п/ Румяна Папазова /п/ Светлозара Анчева

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1179/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД ”Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът се е позовал на разпоредбите на Д., а не на ЗДП, когато е установено данъчното задължение с ДОА, който е издаден преди влизането в сила на Д.. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 143/2002 И. К. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” за отпускане на пенсията му за ОСВ, смятано от датата на заявлението му – 30.08.00 г., е посстановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят е придобил право на пенсия с прекратяване на трудовото му правоотношение на 08.03.99 г., тъй като отговаря на изискванията по чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./ за навършена възраст и продължителност на трудовия стаж. Заявление за отпускане на пенсия е подал в ...