Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3370/2002 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма] – [населено място], чрез управителя П. Т. Т., против решение №г., постановено Габровския окръжен съд по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-гр. Г., против решене от 10.09.2001 г. на кмета на [община], с което на основание чл. 28, ал. 1 Наредбата за възлагане на обществени поръчки под праговете, определени по чл. 7, ал. 1 Закона за обществените поръчки и във връзка с протокол от 5.09.2001 г. е класирана на първо място [фирма]-гр. Г., който е определен за изпълнител на обществената поръчка, обявена в ДВ бр. 72/17.08.2001 г. с предмет транспортно обслужване за учебната 2001-2002 г. на подлежащите най задължително обучение ученици по маршрут: автогара Г.-с. Музга и обратно до СОУ “Р. К.”-гр. Г., като неоснователна и недоказана, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 5460/2001 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/ във вр. с чл. 5, т. 1 ЗВАС е образувано по жалба на наследниците на С. З. Ш., на Е. З. Г. и на Е. З. Жабленова – б. ж. на [населено място] срещу заповед №г. на министъра на регионалното развитие и благоустройството постановено по заявление вх. №г. за обезщетяване по реда на ЗОСОИ. В жалбата се поддържа, че административният орган не е определил правилно начина на обезщетяване, не е признал право на обезщетяване на заявителите и за стойността на съществуващите сгради, впоследствие разрушени след одържавяване на имота, като е признато обезщетение само за част от одържавения имот, върху който се разположени сгради, собственост на Д.-ЕАД С. – отменителни основания по чл. 12, т. 4 и 5 ЗВАС. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата макар, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2701/2002 Производство по реда на чл. 33 и сл., във вр. с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Областния управител на област с административен център [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, с което е отменена негова заповед №година. Със същата е отменена заповед №г. на кмета на [община], за обявяване класирането и определяне на участник спечелил конкурс за определяне изпълнител по проведена процедура за възлагане на обществен транспорт на пътници по утвърдено маршрутно разписание от междуселищна транспортна схема по линия С. – К.. В касационната жалба се развиват оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното решение. Иска се същото да бъде отменено, при наличието на отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, приложим на основание чл. 11 ЗВАС. Ответникът кмет на [община] не е възразил в срока по чл. 218г ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2560/2002 Е. Л. А. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която било направено изменение на издадената от същия орган заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция “Предприсъединителни фондове, координация и анализ на интеграционните процеси“ в Министерството на икономиката. Направено е оплакване за незаконосъобразност на издадения административен акт поради нарушение на материалноправни норми и е поискана отмяната му, както и присъждането на разноски. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на министъра на икономиката било наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. Л. А., директор на дирекция “Предпресъединителни фондове, координация и анализ на интеграционните процеси“ в Министерството на икономиката. Със заповед №г. на министъра на икономиката на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7882/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седа Марапанян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорвай жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 4953/2002 Производсвото е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Изпълнителна агенция “Пътища, [населено място] срещу решение от 22.04.2002г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд. С атакуваното решение е отменена заповед №г. на директора на Изпълнителна агенция “Пътища, с която е било прекратено служебното правоотношение с ответника по касационната жалба. Като касационни доводи се сочат допуснати противоречия с материално-правни и процесуално-правни разпоредби – отменителни основания по чл. 218 б, ал 1, б в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се в жалбата, че първоинстанционният съд неправилно е приложил материалния закон, приемайки, че служебното правоотношение между страните е възникнало за втори път, при което не може да бъде прекратено на цитираното в заповедта правно основание. Иска се отмяна на съдебния акт и отхвърляне жалбата срещу заповедта за прекратяване на служебното правоотношение. Ответникът по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 139/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по а. д.№г. г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., относно непризнат данъчен кредит за сумата 203 427,12 лв., по изчерпателно изброени фактури. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че няма представени доказателства, които да оборват констатациите по ревизионния акт. Предявеното касационно основание – нарушение на процесуалния закон, се свежда до съображения, че съдът не е довършил процедурата по чл. 154 ГПК и не се е произнесъл по представените от жалбоподателя доказателства. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество основателна: Окръжният съд, в хода на делото е открил процедура по чл. 154 ГПК и е приел като доказателства представените от жалбоподателя актове за насрещни проверки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 2507/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. М. Хованисян, гражданка на А., е подала касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерски съвет, обективиращо отказ за предоставяне на статут на бежанец. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът Агенция за бежанците при Министерски съвет моли касационната жалба да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че обжалваното решение е правилно, тъй като първоинстанционният съд при преценката за законосъобразност на обжалвания административен акт е установил, че последният е издаден при спазване на изискванията на чл. 12 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2785/2002 Производството е по реда на чл. 12 и сл. във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на постъпила жалба от “Ц. РЕМОНТНА БАЗА” – АД, Д., [улица], представлявана от изпълнителния директор Д. С. С., против Протоколно решение от 14.03.2002 г. на комисията, назначена със заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията за приватизация, с което е декласиран като участник в търга за продажбата на 48 741 дяла, представляващи 80 % от капитала на [фирма], [населено място]. Жалбоподателят счита това решение за незаконосъобразно, поради което моли да бъде отменено, като се дадат задължителни указания на АП на основание чл. 6, ал. 2 Наредбата за търговете, той да бъде обявен за спечелил търга по предложената от него начална тръжна цена, по подробно изложени в жалбата съображения. В открито съдебно заседание, чрез редовно упълномощения по реда на чл. 20, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3907/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Митница П., срещу решение от 20.02.2001 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил решение на н-к Р. №г. и потвърденото с него ППМС №г. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че след като внесения под режим временен внос” автомобил е откраднат, т. е. не е налице виновно поведение на титуляра на режима временен внос”, не е налице хипотезата на чл. 199, ал. 1 ЗМ, по аргумент от чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ, изведен чрез тълкуване. Предявеното касационно основание, се свежда до съображения, че окръжният съд неправилно е тълкувал нормата на чл. 823, ал. 1, т. 4 ППЗМ. Касационната жалба се явява процесуално допустима и по същество – основателна. В производството пред окръжния съд спор по факти няма, Експертизата е установила съответствие ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.