Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7410/2001 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 13.06.2001 г. по а. д.№г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявеното касационно основание не е конкретизирано и се свежда до съображения – по т. 1 – че окръжният съд неправилно е приел, че не са налице договори за влог и по т. 2 – неправилни са изводите на окръжния съд, че заплащането в натура по договори за аренда е облагаема сделка, като не се е съобразил с доводите за неприложимост на понятието “рента с приемането на новия закон за кооперациите /ЗК/. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: По т. 1 – Правният извод на окръжния съд обосновано произтича от установеното по делото от фактическа страна – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и осми юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3360/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от Л. А. Х. от [населено място], против решение №год., постановено от тричленен състав на Върховния административен съд по адм. дело №год., което се счита неправилно, като постановено при противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на административнопроизводствените правила, претендира се отмяната му. В съдебното заседание жалбоподателката, редовно и своевременно призована, не се явява и представлява. От пълномощника й – адв. К. е депозирана подробна писмена защита. Основните доводи за нарушение на материалния закон в административния акт, неотчетени от съда са, че посоченото правно основание за прекратяване на служебното правоотношение е от категорията на обективните, наличието на което не зависи от волята на страните, а длъжността на началник отдел “Контрол върху отпечатването на ценни книжа се запазва като длъжност и функционална обособеност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6743/2001 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Л. Б. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на [фирма] – [населено място], Пловдивска област против решението от 21.06.2001 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Реливирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Регионална данъчна дирекция – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 21.06.2001 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], Пловдивска област против ДРА №г. на ДП “Р.” при ТДД – [населено място], поттвърден ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1483/2002 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 132, ал. 1 Закона за отбраната и въоръжените сили на Република България (ЗОВС). Образувано е по жалба на И. М. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 282, т. 1, б.”и”, ЗОВС му е наложено дисциплинарно наказание уволнение за нарушение на военната дисциплина по чл. 281, т. 5 и т. 14, ЗОВС, което било несъвместимо, по смисъла на чл. 137, ал. 2, т. 3 Правилника за кадровата военна служба (ПКВС), с оставането му на служба. Жалбоподателяте оспорил законосъобразността на цитираната заповед с довод за наличие на всички отменителни основания по чл. 12, ЗВАС. В частност поддържа, че: а) между твърдяното установяване на нарушението и издаденият административен акт има повече от два месеца; б) в мотивите на заповедта се цитират данни, които не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3503/2002 Министърът на образованието и науката е подал касационна жалба срещу решението от 25.03.2002 г. по адм. дело №го заповед №г. за прекратяване на служебното правоотношение на В. Я. И. и същият е бил възстановен на държавна служба. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискана отмяната му. Ответникът В. Я. И. е поискал отхвърлянето на жалбата и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението съответства на материалния закон. П. състав на Върховния административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Съдът е установил, че поради съкращаване на длъжността със заповед №г. на министъра на образованието и науката, считано 2.11.2001 г., e било прекратено служебното правоотношение на В. Я. И., главен експерт в Дирекция “Общо образование на Министерството на образованието и науката. Съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 448/2002 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], против решение от 09.10.2001 г. по адм. дело №г. по описа на Смолянския окръжен съд. В касационната жалба се релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснато нарушение по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се доводи за това, че съдът неправилно е изтълкувал разпоредбата на чл. 8 ЗДДС /отм./, като се игнорира основният факт в митническата декларация, че като вносител фигурира името на СД, което е достатъчно основание, за да се третира сделката като такава за износ. Иска се отмяна на решението и отмяна на издадения ДОА. Ответникът – ТДД – [населено място], чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – І отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 1293/2002 Заместник-директорът на Специализираната следствена служба и член на Висшия съдебен съвет Р. Г. Г. е подал касационна жалба срещу решението от 9.01.2002 г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд в частта, в която е била отхвърлена подадената от него жалба срещу решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., точки 6, 7 и 9 до 11, както и срещу и решението на Висшия съдебен съвет по протокол №г., точка 5, с което били допълнени точка 10 и точка 11 от първото решение. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила и е поискана отмяната му. Висшият съдебен съвет не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно, тъй като е съобразено с материалния закон. П. състав на Върховния административен съд като провери допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8025/2001 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 19.07.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция, с което е върната жалбата на С. К. в качеството й на собственик на [фирма] срещу ДРА №г. на ДП ”А.” ТДД – [населено място], и е прекратено производството, като съдът е върнал преписката за разглеждане от Р. – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за постановяване на решението в нарушение на закона – касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че фактическата обстановка е възприета правилно от съда, но е направен неправилният извод, че поначало неправилно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Ани Кръстанова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2560/2002 Е. Л. А. е подал жалба срещу заповед №г. на министъра на икономиката, с която било направено изменение на издадената от същия орган заповед №г. за прекратяване на служебното му правоотношение за длъжността директор на дирекция “Предприсъединителни фондове, координация и анализ на интеграционните процеси“ в Министерството на икономиката. Направено е оплакване за незаконосъобразност на издадения административен акт поради нарушение на материалноправни норми и е поискана отмяната му, както и присъждането на разноски. Министърът на икономиката е поискал отхвърлянето на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери законосъобразността на обжалвания административен акт намира жалбата за основателна. Със заповед №г. на министъра на икономиката било наложено дисциплинарно наказание уволнение на Е. Л. А., директор на дирекция “Предпресъединителни фондове, координация и анализ на интеграционните процеси“ в Министерството на икономиката. Със заповед №г. на министъра на икономиката на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7882/2001 Съдебното производство е по реда на чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 66, ал. 1 Закона за бежанците /ЗБ/. Образувано е по жалба на Седа Марапанян, гражданка на А., срещу решение №г. на председателя на Агенцията за бежанците при Министерския съвет. В жалбата са изложени съображения за незаконосъобразност на решението, тъй като административният орган не е изпълнил задължението да се произнесе мотивирано относно сигурността на държавата, в която лицето трябва да бъде върнато с искане за отмяната му. Ответникът по жалбата, Агенцията за бежанците при МС, чрез процесуалния си представител, оспорвай жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди оплакванията, направени в жалбата констатира, че е подадена в срока по чл. 66, ал. 2 ЗБ, но е неоснователна С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.