Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4435/2002 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 121 и чл. 124 ЗДСл. Постъпила е жалба К. Х. Т. от [населено място] против заповед №г., подписана от главния секретар на министерството на икономиката, за прекратяване на служебното му правоотношение поради съкращаване на длъжността, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 Закона за държавния служител. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Моли атакуваната заповед да бъде отменена и да бъде възстановен на предишната служба. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и развива оплаквания за нищожност на заповедта като издадена от некомпетентен орган. В срока за произнасяяне депозира писмена защита. Ответникът по делото Министерстър на икономиката, редовно призован, не се представлява. Получена е писмена защита от юрисконсулт, който моли жалбата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1179/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 20.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД ”Големи данъкоплатци” – В., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК във връзка с препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно съдът се е позовал на разпоредбите на Д., а не на ЗДП, когато е установено данъчното задължение с ДОА, който е издаден преди влизането в сила на Д.. Иска се отмяна на решението и отмяна на обжалвания акт. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 204/2002 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 05.11.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърден данъчен акт за прихващане и връщане №г. на ДП “Здравец” при ТДД – [населено място], с който е отказано на К. Б. Г. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 665.68 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Б. Г. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 302/2002 Производството е по чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от Р.-В. против Решение от 02.11.2001 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, с което е отменил Решение №г. на директора на Р. – [населено място], с което е потвърден данъчен акт за прихващане и връщане №г. на ДП Център при ТДД – [населено място], с който е отказано на К. Р. Д. от [населено място] възстановяване на надвнесен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 544.70 лв. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба К. Р. Д. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва становище за основателност на касационната жалба. Последната е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 143/2002 И. К. И. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на РУСО Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “ПО” за отпускане на пенсията му за ОСВ, смятано от датата на заявлението му – 30.08.00 г., е посстановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си при безспорна фактическа обстановка. Жалбоподателят е придобил право на пенсия с прекратяване на трудовото му правоотношение на 08.03.99 г., тъй като отговаря на изискванията по чл. 2, ал. 1, б. в ЗП /отм./ за навършена възраст и продължителност на трудовия стаж. Заявление за отпускане на пенсия е подал в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10730/2001 В. Г. Ш. от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 29.10.2001 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане от 03.07.00 г. на ръководителя на отдел “ПО”, издадено на основание пар. 7 ПЗР КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е било изцяло изяснено от фактическа страна. Конкретно досежно факта, кога жалбоподателят е представил документ пред пенсионния орган за положен трудов стаж за времето от 01.07. 63 г. до 28.(31).08.71 година. Както административният орган и съдът, от данните на пенсионната преписка на жалбоподателя, по безспорен начин е установил, че в описа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 200/2002 М. Ц. Г. от [населено място], Р. община, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС е подала касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Разградския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърелана жалбата й против решение №г. на директора на ТП на НОИ [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на дл. лице по “ПО” за отпускане на добавка към пенсията й на основание чл. 84 КЗОО, е постановено в нарушение на материалния закон. В лаконичната по съдържание касационна жалба, касаторката излага и поддържа същото становище и съображения, каквито е поддържала и пред окръжния съд, на които с посоченото решение съдът е дал законосъобразен отговор и за това ги е опревергал. От данните по делото е видно, че не се спори относно факти. Претенцията на жалбоподателката е за категорията труд на починалия й съпруг, който е получавал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 3795/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Й. С. У. от [населено място] против Заповед рег.№год. на Директора на Р. [населено място]. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Й. С. У. с оплакване за постановяването му в нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила. Първоинстанционният съд не е обсъдил всички факти и доказателства по делото. Допуснато е нарушение на чл. 252 ППЗМВР, тъй като на жалбоподателя не е предлагано да заеме друга длъжност. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично и с пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Директорът на Р. [населено място], редовно призован, не се представлява и не е изразил становище по касационните оплаквания. Представителят на Върховна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1890/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административене съд (ЗВАС). С Решение №г. по адм. д.№г. тричленен състав на Върховния административен съд, V отд. е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] – [населено място] срещу Решение №г. на Министерския съвет, с което са обявени лицата, спечелили конкурса, обявен с Решение №г. на Д.. Срещу решението на ВАС е постъпила касационна жалба от [фирма], с оплаквания за незаконосъобразност. В с. з. жалбата се поддържа изцяло, с молба обжалваното решение да бъде отменено като незаконосъобразно, а преписката – върната на административния орган. Ответникът МС на РБ е депозирал писмено възражение, в което е взел становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни Комисия за регулиране на съобщенията и [фирма] молят обжалваното решение да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно. Заинтересованата страна [фирма] не взема становище по жалбата. Прокурорът счита, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4433/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С решение от 25.03.2002 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отменил Заповед №год. на изпълнителния директор на ИА”Пътища [населено място] и е възстановил К. А. С. на заеманата от него до уволнението му длъжност “началник граничен сектор Г., С., Олтоманци, Ст. Лисичково” с ранг ІІІ младши. Срещу това решение е подадена касационна жалба от изп. директор на Изпълнителна агенция “Пътища [населено място] с молба да бъде отменено като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Приетото от съда не кореспондира с доказателствата по делото. С издаването на заповед от 03.07.2001 год. преди изтичане на срока за изпитване, се запазват всички характеристики на възникналото въз основа на заповедта от 28.02.2001 год. служебно правоотношение, включително и срока за изпитване, освен определеното основно месечно възнаграждение. Моли обжалваното решение да бъде отменено и делото решено по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.