Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4712/2000 Съдебното производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ е образувано по жалба подадена А. Х. Й. от [населено място], [община], обл. Шуменска, [улица] срещу заповед №г. на Министъра на иконимиката, в частта й досежно признатият способ за обезщетение – компенсаторни записи. В жалбата са изложени доводи, че решението е постановено в нарушение на разпоредбата на чл. 2, ал. 1, т. 1 ЗОСОИ и пар. 6, ал. 6 ПЗР ЗППДОП в смисъл, че са налице условията на ЗОСОИ за обезщетение с акции, тъй като искането е направено в срока съгласно пар. 6, ал. 7 ЗППДОП. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства приема, че е подадена в срока по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ, но е НЕОСНОВАТЕЛНА, в предвид на следните съображения: С обжалваното решение Министърът на иконимиката не е уважил направеното от жалбоподателката искане, вх.№г., за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 345/2002 Съдебното производство по чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 79 Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС) е образувано по жалба на П. Л. Б. от [населено място] против заповед №г. на директора на Р. – [населено място], постановена на основание чл. 76, т. 2 ЗБДС. В жалбата се поддържа, че обжалваната административна заповед е незаконосъобразна като постановена в нарушение на чл. 78 ЗБДС, като се поддържа също, че заповедна е нищожна, “тъй като не е издадена от компетентен административен орган” в нарушение на чл. 79, ал. 1 ЗБДС – към момента на издаване на заповедта министърът на вътрешните работи не е прехвърлил на подчинените му органи правомощия и компетентност да издават заповеди по посочения закон. С решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – ІІІ отделение, съдът е отхвърлил жалбата на П. Л. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 157/2002 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – П.-Първенец срещу решение №г., постановено Пловдивския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Срокът изтичал на 07.12.2001 г. – когато е подадена по пощата съгласно клеймото на плика. С обжалваното решение районният съд е изменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение на Г. Н. Х. за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2000
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4357/2000 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Д. С. от [населено място] срещу решение от 08.03.2000 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на председателя на Комитета по пощи и далекосъобщения /понастоящем закрит като правата и задълженията са прехвърлени към Министерство на транспорта и съобщенията/ по заявление вх. №г. В жалбата са релевирани оплаквания без конкретно да се сочи касационно основание, но от изложеното е видно, че се поддържа нарушение на материалния закон. Не се оспорва, че процесният имот е отчужден по ЗТСУ, но се правят доводи, че платеното обезщетение не е било съобразено с действуващите по онова време цени. Ответната страна – Областен управител Т. не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10413/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ е образувано по подадена касационна жалба А. А. Д. и от Р. А. К. чрез процесуалния си представител адв. Ц. от [населено място] срещу решение от 26.06.2001 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд П.. В касационната жалба се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд, ІІІ отделение като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. В обжалваното съдебно решение окръжния съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ образувано по жалба на А. Ан. Д. от [населено място] и други наследници на братята Караатанасови б. ж. на [населено място], [община], срещу заповед №г. на областния управител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 10198/2001 Производството е образувано по касационна жалба ПОЗЕМЛЕНА КОМИСИЯ – Б. срещу решение №г., постановено от Благоевградския районен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С обжалваното решение районният съд е отменил решението на ПК №г. относно СТОЙНОСТТА на определеното обезщетение за признато, но невъзстановено право на собственост върху зем. земи, като е завишил определената ПК стойност, съобразно приетото заключение на вещо лице, в производство по чл. 19, ал. 8 ППЗСПЗЗ. В касационната жалба се правят доводи за неправилност на постановеното решение. Твърди се, че при определяне на стойността на обезщетението от вещото лице неправилно е приложен чл. 5 Наредбата за условията и реда за установяване на текущи пазарни цени на земеделските земи и приложението към него и съдът в противоречие с процесуалния и материален закон е приел същото и постановил решението си. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10687/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по повод на подадена касационна жалба от адвокат Г. В. – довереник на Й. И. К., М. И. А., Г. И. Ч., И. И. С., Х. И. Ч., С. П. С., Ц. С. У. и Н. С. Г., против решението по адм. гр. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касаторите считат, че решението е неправилно, тъй като е постановено при нарушаване на съществени процесуални правила и поради нарушение на материалния закон. В открито съдебно заседание чрез пълномощника си поддържат жалбата и молят решението да бъде отменено. Представени са писмени бележки с подробни съображения. Касационният жалбоподател Х. И. Ч. от [населено място] се явява лично, поддържа касационната жалба и я приподписва, изразява собствено становище, различно от упълномощения от него пред първоинстанционния съд адвокат В., счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 10411/2001 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от М. Г. М. и М. П. Ч., и двамата от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на приложимия материален закон по изложени съображения и следва да се отмени на основание чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение въззивният съд в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ по жалба на наследниците на П. А. Б. – б. ж. на [населено място], е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на областния управител на област с административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2002
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 9352/2001 Производството е по чл. 12 ЗВАС във връзка с чл. 11, т. 1, б. в Закон за автомобилните превози. Постъпила е жалба от [фирма] , [населено място], общ. Д. против Заповед №год. на Зам. министъра на транспорта и съобщенията, с която на основание чл. 11, т. 1, б. в Закона за автомобилния превоз са прекратени правата, произтичащи от лиценз №год. за извършване на международни автомобилни превози на пътници, издаден на фирма [фирма] [населено място], [община]. Излагат се твърдения за постановяване на акта в нарушение на материалния закон. В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Представя писмена защита. Ответникът по делото Министърът на транспорта и съобщенията, редовно призован, не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Направените в заповедта констатации не са оборени по установения от закона ред и се считат за доказани. Касае се за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.